Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-636/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киевской Е.Г.,

судей Левченко Л.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Соколова В.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2012 года, которым

Соколову Владимиру Сергеевичу, родившемуся 24 августа 1979 года в с. Петропавловск Усть-Манского района Республики Саха, осужденному приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2011 года по ч.1 ст. 228 (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 420 -ФЗ), п. "б" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.09.2008 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление осужденного Соколова В.С. в судебном заседание посредством видеоконференцсвязи, настаивающего на доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Мажитовой Б.С., поддержавшей доводы своего подзащитного, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Соколов В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2011 года с учетом положительно характеризующего материала, на основании которого был вынесен приговор, а также с учетом того, что он по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности трудоустроиться в СИЗО г.Красноярска.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова В.С. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Соколов В.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что о том, что дело было рассмотрено судьей Захаровым А.Н., он узнал после закрытия заседания, данному судье он бы заявил отвод, так как ранее судьей Захаровым ему было отказано по аналогичному ходатайству, решение по которому находится по надзорной жалобе в Верховном Суде РФ. Судья лишил его права на ознакомление с представленными материалами, ознакомив только с характеристикой на 1 листе. Также к материалам по его ходатайству не была приобщена квитанция в подтверждение возможности уплаты штрафа, которым он просил заменить неотбытую часть наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Соколов отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, отбыл более 1/2 назначенного судом наказания. При этом Соколов с 6 декабря 2011 года содержится в СИЗО-1 г.Красноярска, как обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, по уголовному делу, рассматриваемому Советским районным судом г.Красноярска.

Согласно характеристике осужденный Соколов за период содержания в СИЗО нарушал режим содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет выговор от 08 июня 2012 года, поощрений не имеет, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит.

Вопреки доводам Соколова оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется, указанное взыскание осужденным не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Соколова судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания Соколов принимал личное участие при рассмотрении ходатайства, ему была обеспечена защита в лице адвоката Бузуновой Л.К., состав суда объявлялся, отводов не заявлено, права разъяснены. Соколов при рассмотрении ходатайства ознакомлен со всеми материалами, предоставленными к судебному заседанию представителем исправительного учреждения. Замечаний на протокол судебного заседания участвующими лицами не приносилось.

Отказ суда в приобщении к материалам дела квитанции в подтверждение возможности уплаты Соколовым штрафа, которым он просил заменить неотбытую часть наказания, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку решение суда объективно учитывает данные о личности осужденного и его поведении на протяжении всего периода отбывания назначенного ему наказания.

Доводы Соколова в суде кассационной инстанции о декриминализации преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, основаны на неправильном понимании норм права и отвергаются судебной коллегией.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соколова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда