Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-681/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Власовой Т.В.

судей Ревягиной О.С., Поповой Н.Н., при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Мухартовой М.М. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2012 года, которым

Мухартова М.М., "дата" года рождения, уроженке "адрес", "данные изъяты"

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Власовой Т.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Мухартова М.М., отбывающая наказание по приговору "адрес" "дата", в "адрес", обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыла 1/3 часть назначенного наказания, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила в полном объёме, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности, поскольку, находясь в "адрес" окончила ПТУ, получила профессию слесаря-ремонтника швейного оборудования, трудоустроена швеёй, к труду относится добросовестно. Начальником цеха, мастером, бригадиром характеризуется положительно, находясь в "адрес" нарушений режима содержания не допускала. Также указывает, что лишена родительских прав, ребёнок проживает с отцом, в её материальной поддержке не нуждается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным : не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины - за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления, а также 2\3 назначенного наказания лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ, не менее 3\4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205-1, 205-2, 210 УК РФ, не менее 4\5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел все данные о личности, поведении, отношении к труду осуждённой за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а также мнение представителя исправительного учреждения, в котором Мухартова М.М. отбывает наказание и прокурора, полагавших, что Мухартова М.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленного материала следует, что Мухартова за период отбывания наказания трудоустроена, к труду относится безразлично, работает только под строгим контролем администрации учреждения, в работе по благоустройству общежития и территории участвует без желания, за период отбывания наказания допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание в виде выговора, поощрений не имеет, к мероприятиям воспитательного и профилактического характера относится равнодушно.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что Мухартова М.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда подтверждены материалами ходатайства, исследованными в судебном заседании.

Доводы приведённые в кассационной жалобе осуждённой не влияют на правильность выводов суда о том, что цели ее исправления не достигнуты, применение условно-досрочного освобождения является преждевременным, поскольку совокупность данных, представленных исправительным учреждением, исполняющим приговор в отношении Мухартовой М.М. не может служить основанием для вывода о том, что она доказала своё исправление и не нуждается в полном отбывании наказания..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2012 года в отношении Мухартова М.М. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: