Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-444/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей Лоншаковой Е.О., Симашкевич С.В.,

при секретаре Круликовской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Аешина А.Ю. поданной в интересах осужденного Тараненко В.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2012 года, которым

Тараненко В.В., родившемуся "данные изъяты", осужденному приговором Норильского городского суда Красноярского края от 21 октября 2009 года (с учетом постановлений от 22 февраля 2011 года и от 16 августа 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лоншаковой Е.О. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 21 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 22 февраля 2011 года и от 16 августа 2011 года) Тараненко В.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тараненко В.В. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Аешин А.Ю. в интересах осужденного Тараненко В.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что Тараненко не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, так как он трудоустроен и переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по освобождению будет трудоустроен в ООО "Техсервис", имеет устойчивые связи с родственниками, имеет малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Правилами ст. 79 УК РФ предусмотрено, что условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь после отбытия им указанной в законе части назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.В силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Из представленных материалов усматривается, что Тараненко В.В. на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более 1/3 срока, назначенного ему наказания. За период отбывания наказания Тараненко В.В. 15 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания, три из которых в настоящее время не сняты и не погашены. Кроме того, после обращения с ходатайством в суд получил еще два взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 25 октября 2012 года водворялся в ШИЗО на 5 суток.

Наложенные взыскания осужденный Тараненко В.В. не обжаловал в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства сделан на основе анализа всех данных о поведении Тараненко В.В. за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него взыскании. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Тараненко В.В. встал на путь исправления.

Судом обоснованно учтено мнение администрации ОИК-30, не поддержавшей ходатайство Тараненко В.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку он имеет действующие дисциплинарные взыскания.

Поддержание социально-полезных связей с родственниками, возможность бытового и трудового устройства после освобождения не могут являться безусловными основаниями для применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения и подтверждением исправления осужденного.

Данных о том, что Тараненко В.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, предоставлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2012 года в отношении Тараненко В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: