Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-363/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гроцкой Н.А.,

судей Цыбуля Ю.Н. и Власовой Т.В.,

при секретаре Драгановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Молокова А.Н. и его защитника - адвоката Р на постановление Манского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2012 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по "адрес" "адрес", об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении

Молоков А.Н.,

Заслушав доклад судьи Власовой Т.В., адвоката Рябинкину Т.В., в интересах осуждённого, поддержавшую доводы кассационных жалоб, прокурора Рубан И.А., полагавшую, что постановление суда следует отменить судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молоков А.Н. приговором "адрес" от 01 марта 2012 года осужден по п. "б" ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

12.11.2012 г.начальник филиала по "адрес" "адрес" обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении Молокова А.Н.

Судом постановлено решение об отмене условного осуждения Молокову А.Н., исполнении назначенного в отношении него приговором от 1.03.2012 г. наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Молоков А.Н. взят под стражу в зале суда.

В кассационной жалобе осужденный Молоков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что возложенные на него обязанности он выполнял в полном объёме. Административные правонарушения "дата" не совершал. В указанный день приехал в "адрес" в "адрес" за продуктами, находясь во дворе дома на "адрес" сел на лавочку, подошли ранее незнакомые парень с девушкой, сели рядом и начали распивать вино, подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы, предложили расписаться на листе бумаги, где были указаны его паспортные данные, он подписал и его отпустили. Затем он доехал до "адрес", где его вновь остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, что он и сделал, через 10-15 минут вернули ему и паспорт. Он пошёл на вокзал и в "дата" уехал домой. "дата" он пришёл на регистрацию в инспекцию, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за то, что он совершил два административных правонарушения, сотрудник УИИ С показала ему два протокола об административных правонарушениях. В одном протоколе было подставлено слово "согласен", во втором протоколе была не его подпись. Он не мог находиться в "дата" "адрес" "дата", так как приехал домой в "дата". Квитанций на оплату штрафа за совершение административных правонарушений ему не поступало, иначе бы он их оспорил. Просит пересмотреть постановление Манского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Р, в интересах осужденного Молокова А.Н., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что копии протоколов об административном правонарушении от "дата" Молокову не были предоставлены, при вынесении постановлений он не присутствовал и их не получал, поэтому не имел возможности обжаловать постановления. В ночное время в "адрес" Молоков "дата" не находился. Кроме этого, указывает на то, что представитель прокуратуры С.А. в судебном заседании не согласился с представлением начальника УИИ и просил продлить испытательный срок Молокову, а также, что Молоков А.Н. является инвалидом, возложенные на него судом обязанности не нарушал. Просит постановление суда отменить.

На кассационную жалобу осужденного помощником прокурора "адрес" С.А. поданы возражения, в которых он полагает, что постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Молокова А.Н. - без удовлетворения.

Исследовав материал, доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката, возражения помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Исходя из требований закона, суд при принятии решения об отмене условного осуждения должен проверить законность представления уголовно-исполнительной инспекции, оценить доказательства, представленные в его обоснование, а также проверить и оценить доводы осуждённого.

Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Удовлетворяя представление об отмене условного осуждения в отношении Молокова А.Н., суд исходил из того, что "дата", Молоков был привлечён к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, "дата" он был предупреждён об отмене условного осуждения, после чего по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции постановлением суда от "дата" Молокову продлён испытательный срок. "дата" около "дата" и в тот же день в "дата". Молоков допустил два нарушения общественного порядка. По итогам рассмотрения административных протоколов, "дата" вынесены постановления по делам об административных правонарушениях г, в соответствии с которыми Молоков А.Н. признан виновным по ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Суд посчитал несостоятельными доводы осуждённого, возражавшего в судебном заседании против того, что "дата" он допустил 2 нарушения общественного порядка, за которые привлечён к административной ответственности, а также о том, что копии постановлений об административном правонарушении ему не вручены, в связи с чем он не имел возможности их обжаловать, узнал о них в уголовно-исполнительной инспекции, когда они вступили в законную силу, а также о том, что он подписывал только один протокол по факту административного правонарушения, совершенного "дата" "дата"

Вместе с тем доводы осуждённого надлежащим образом не проверены, несмотря на то, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией ксерокопии протоколов и постановлений об административном правонарушении надлежащим образом не заверены и плохо читаемы.

Кроме этого, из материала следует, что в связи с административными правонарушениями, предусмотренными ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенными "дата" осуждённый Молоков А.Н. был вызван начальником филиала по "адрес" и "дата" ему вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения ( л.д. 19).

Данных о том, что после проведённой воспитательной работы с осуждённым, вынесения ему предупреждения "дата", он допускал какие-либо нарушения порядка отбывания условного осуждения в материале не имеется.

Между тем "дата"начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции по тем же основаниям обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания.

При таких данных постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Манского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2012 года в отношении Молоков А.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Осуждённого Молоков А.Н. освободить из-под стражи немедленно.

Председательствующий:

Судьи: