Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-301/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Дубыниной Н.А.

судей: Симашкевич С.В., Ревягиной О.С.

при секретаре Федоровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 года

материал по кассационной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в защиту интересов осужденного Салмина В.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2012 года, которым

САЛМИНУ ФИО9, родившемуся "дата" в "адрес",

и адвокату Андреевой Н.Д. в защиту интересов осужденного Салмина В.А.

отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи краевого суда Симашкевич С.В. по материалу и доводам жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2007 года (с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 25 февраля 2010 года) Салмин В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свобод. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салмин В.А. и адвоката Андреева Н.Д. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что Салмин В.А. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания в ИК-42 нарушений со стороны администрации не имеет, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, работает, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и перспективы на трудоустройство.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Салмина В.А. и адвоката Андреевой Н.Д. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В кассационной жалобе адвокат Андреева Н.Д. в защиту интересов осужденного Салмина В.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Салмин В.А. положительно характеризуется администрацией учреждения. Последнее взыскание было в 2009 году. Дважды поощрялся. Имеет положительную производственную характеристику. Салмин В.А. поддерживает связь с родственниками, после освобождения намерен трудоустроиться. Полагает, что для своего исправления Салмин В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения от наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Салмин В.А. фактически отбыл 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленного материала, Салмин В.А. по месту отбывания наказания трудоустроен, к своим трудовым обязанностям относится удовлетворительно, при отсутствии должного контроля со стороны администрации, может уклоняться от выполнения работ по благоустройству, за отказ выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения Салмин В.А. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО. В период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, с осужденными не стремится соблюдать принятые в обществе нормы и правила.

По мнению администрации ИК-42, изложенной в характеристике-заключении, Салмин В.А. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом, так как цель наказания - исправление осужденного не достигнута.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется.

При рассмотрении ходатайств осужденного Салмина В.А. и адвоката Андреевой Н.Д. суд обоснованно отказал в удовлетворении их ходатайств об условно-досрочном освобождении Салмина В.А., приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к отбыванию наказания, труду, наличие у него поощрений, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания назначенного Салмину В.А. наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Салмина В.А. за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайства адвоката Андреевой Н.Д. и осужденного Салмина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Салмина В.А. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являются необъективными, подлежат отклонению, поскольку выводы судом, были сделаны на основании анализа представленных материалов и личного дела осужденного и не противоречат им.

При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении права Салмина В.А. не нарушены, что усматривается из представленных материалов. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного и адвоката документы - характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы осужденного Салмина В.А. и адвоката Андреевой Н.Д. о возможности условно-досрочного освобождения Салмина В.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, проверены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для изменения или отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2012 года в отношении Салмина ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. в защиту интересов осужденного Салмина В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: