Решение Новосибирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 7а-26/2013

Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н.,

при секретаре А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Криулина А.Ю. - Седова М.Б., на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2012 года.

Заслушав Криулина А.Ю. и его защитника по доверенности Седова М.Б., судья

УСТАНОВИЛ:

02.10.2012 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении Криулина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ N 463933.

Из протокола следует, что Криулин А.Ю., управляя автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты", на ул. Бульвар Молодежи, 36, г. Новосибирска 10.09.2012 в 15 час. 45 мин. совершил нарушение пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ, начал выполнение маневра поворота налево, не убедившись в безопасности движения, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты", под управлением водителя Р.П.С., которому был причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2012 признан Криулин А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.72).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Криулина А.Ю. - Седов М.Б., просит изменить постановление судьи (л.д.82-83).

В обоснование требований жалобы указано, что требований пунктов 8.1 и 8.5 Криулин А.Ю. не нарушал, совершал маневр поворота убедившись в безопасности маневра и заняв крайнее положение на проезжей части. Также заявитель считает, что ДТП и причинение вреда Р.П.С. наступили по вине последнего, нарушившего требования пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Признавая Криулина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Криулина А.Ю. вины в совершении административного правонарушения - нарушении пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 в 15 час. 45 мин. Криулин А.Ю., управляя автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты", двигался по ул. Бульвар Молодежи со стороны ул. Героев Труда в сторону ул. Российская. В это время автомобиль "данные изъяты", г/н "данные изъяты" под управлением Р.П.С., двигался в попутном направлении. Около дома N36 по ул. Бульвар Молодежи в 15 час. 45 мин. Криулин А.Ю. начал совершать маневр поворота налево на стоянку, расположенную напротив указанного здания, не убедившись в безопасности маневра и не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части. Произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого Р.П.С. был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2012 54 ПТ N 463933, из письменных объяснений, данных в котором Криулиным А.Ю., следует, что автомобиль "данные изъяты" выскочил из-за автомобиля Газель, проезжавшего во встречном направлении (л.д.3); схемой к протоколу осмотра места ДТП, подписанной обоими участниками ДТП, согласившимися с ней, из которой следует, что перед началом маневра поворота налево автомобиль "данные изъяты" не занял крайнего положения на проезжей части и в момент столкновения автомобиль "данные изъяты" находился справа от автомобиля "данные изъяты" и посередине проезжей части, а автомобиль "данные изъяты" располагался ближе к правой стороне проезжей части.

Так, из схемы следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 2.1 метра от правого края проезжей части, при том, что её ширина составляет 5.9 метра (л.д.10); письменными объяснениями Р.П.С. от 25.09.2012, из которых следует, что во время его движения автомобиль "данные изъяты" стоял справа на расстоянии около 10 метров со включенным левым сигналом поворота, когда до данного автомобиля оставалось около 3 метров, водитель навал совершать маневр разворота (л.д.30).

Указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Криулина А.Ю. вины в нарушении требований пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Криулин А.Ю., намереваясь совершить маневр поворота налево, не убедился в безопасности маневра и не занял крайнего положения на проезжей части.

Постановление о привлечении Криулина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено Криулину А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при назначении наказания судьей были выполнены требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопросы причинно-следственной связи действий каждого из участников ДТП подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку находятся за рамками дела об административном правонарушении. Вопросы о нарушении другим водителем требований ПДД РФ также выходят за рамки данного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2012 года в отношении Криулина А.Ю. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Криулина А.Ю. - Седова М.Б., без удовлетворения.

Судья: