Решение Новосибирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 7а-19/2013

Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н.,

при секретаре А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кусь В.Н. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2012 года,

Заслушав Кусь В.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

20.11.2012 инспектором по ИАЗ ПДАПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в отношении Кусь В.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях 54 ПТ N 489790, 54 ПТ N 489789.

Согласно протоколам 27.07.2012 в 09 час. 30 мин. Кусь В.Н. на 6 км Советского шоссе, управляя транспортным средством "данные изъяты", г/н "данные изъяты", неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем ""данные изъяты"", г/н "данные изъяты", под управлением П.Д.В., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты", под управлением водителя Л.А.А., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты", под управлением Ф.Н.А., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты", под управлением П.Н.Г. В результате ДТП П.Н.Г. причинен легкий вред здоровью, П.Д.В. - вред здоровью средней тяжести. Кусь В.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2012 (л.д.45-46) Кусь В.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кусь В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ Кусь В.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кусь В.Н. просит изменить постановление судьи в части наказания, назначив административное наказание в виде штрафа (л.д.51).

В обоснование требований жалобы заявитель указывает на суровость наказания, поскольку необходимо учесть следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: у него на иждивении находится малолетний ребенок и гражданская жена, которая не работает, он является единственным кормильцем. В настоящее время на предприятии, где он работает, рабочих вакансий нет. Водитель - его единственная профессия, иной специальности он не имеет. Более того, при отсутствии стабильного заработка он не сможет выплачивать потерпевшим причиненный ущерб. Об указанных обстоятельствах он не смог сообщить по причине неявки, о которой известил суд по телефону, но рассматривать дело в его отсутствие не просил.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Признавая Кусь В.Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кусь В.Н вины в совершении административного правонарушения - нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.Н.Г. и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.Д.В., ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 в 09 час. 30 мин. Кусь В.Н. на 6 км Советского шоссе, управляя транспортным средством "данные изъяты", г/н "данные изъяты", неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем ""данные изъяты"", г/н "данные изъяты", под управлением П.Д.В., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты", под управлением водителя Л.А.А., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты", под управлением Ф.Н.А., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты", под управлением П.Н.Г. В результате ДТП П.Н.Г. причинен легкий вред здоровью, П.Д.В. - вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2012 54 ПТ N 489 (л.д.2), заключением эксперта от 24.08.2012 N5266, которым установлено причинение легкого вреда здоровью П.Н.Г. (л.д.3-4), схемой к ДТП (л.д.11-12), письменными объяснениями Л.А.А. от 27.07.2012 (л.д.13), Ф.Н.А. от 27.07.2012 (л.д.14), Кусь В.Н. от 27.07.2012, который пояснил, что он не успел остановиться на красный сигнал светофора (л.д.15), письменными объяснениями П.Н.Г. от 01.08.2012 (л.д.16)

Указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кусь В.Н. вины в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кусь В.Н. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановление о привлечении Кусь В.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кусь В.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при назначении наказания судьей были выполнены требования части 2 статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является открытым.

В частности обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Из письменных объяснений, данных Кусь В.Н. 27.07.2012 (л.д.15), не опровергаемых в жалобе, следует о признании им вины в совершении административного правонарушения. При этом из письменных объяснений следует, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. При этом перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что в течение года, предшествовавшего совершению административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кусь В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, принимая во внимание доводы жалобы о наличии таких смягчающих обстоятельств как наличие у Кусь В.Н. на иждивении малолетнего ребенка и жены, которая не работает, он является единственным кормильцем; в настоящее время на предприятии, где он работает, рабочих вакансий нет, полагаю, что судья, при назначении наказания выполнил требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывая как на смягчающие обстоятельство то, что водитель - его единственная профессия, иной специальности он не имеет, Кусь В.Н. соответствующих доказательств не представил.

Учитывая изложенное, доводы жалоб о том, что судья не учел всех смягчающих обстоятельств и применил слишком суровое административное наказание, состоятельными быть признаны не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Кусь В.Н. - без удовлетворения.

Судья: