Определение Новосибирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 7а-18/2013

Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н.,

при секретаре А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Пузанкова В.Ф. - Ливенцова Н.П., на определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года.

Заслушав защитника Пузанкова В.Ф. -Ливенцова Н.П., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России от 22.09.2012 54 ПЕ N 323677 Пузанков В.Ф. за совершение административного правонарушения - нарушения пункта 9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пузанкова В.Ф. - Ливенцов Н.П., обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также защитником Пузанкова В.Ф. - Ливенцовым Н.П., было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, мотивированное тем, что срок обжалования постановления был пропущен им по уважительной причине, поскольку 28.09.2012 им ошибочно было подано заявление об оспаривании действий должностного лица в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 14.11.2012 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении от 22.09.2012 в отношении Пузанкова В.Ф. отказано (л.д.31-32).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статей статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Пузанкова В.Ф. - Ливенцов Н.П., просит отменить определением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 14.11.2012, восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от 22.09.2012, заявление направить для рассмотрения по существу (л.д.37-38).

В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительным причинам. Так, 28.09.2012 было ошибочно подано заявление об оспаривании действий должностного лица. Определением судьи от 05.10.2012 в принятии заявления было отказано. Определение судьи от 05.10.2012 было ошибочно направлено Пузанкову В.Ф. 10.10.2012 не по месту его проживания, в связи с чем было передано родственникам Пузанкова В.Ф, посторонними лицами только в последних числах октября, а представителю по доверенности - 30.10.2012. Заявление с приложением, направленное в суд 28.09.2012, судом не возвращено. Поэтому заявление об отмене постановления было подано представителем 01.11.2012.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 22.09.2012, судья исходил из пропуска срока подачи жалобы по неуважительным причинам.

Полагаю данные выводы судьи обоснованы.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Перечень причин, которые в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может признаваться судьей уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2012 54 ПЕ N 323677, которым Пузанков В.Ф. за совершение административного правонарушения - нарушения пункта 9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., было получено последним лично 22.09.2012. Таким образом, срок подачи жалобы исчисляется с 23.09.2012, последним днем подачи жалобы является 02.10.2012.

Однако жалоба была подана в суд защитником Пузанкова В.Ф. - Ливенцовым Н.П., только 01.11.2012, то есть с пропуском срока, при этом доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, представлено не было.

При этом доводы жалобы о том, что постановление от 22.09.2012 было ошибочно обжаловано в порядке статьи 254 ГПК РФ, исходя из изложенного не могут быть признаны уважительными причинами, тем более, что в постановлении об административном правонарушении Пузанкову В.Ф. был разъяснен порядок обжалования постановления в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Пузанкова В.Ф.

Учитывая изложенное, определение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Пузанкова В.Ф. - Ливенцова Н.П., без удовлетворения.

Судья