Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-973/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Власкиной Е.С.,

при секретаре К.К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 февраля 2013 г. дело по частной жалобе ООО "Управляющая компания Первого Строительного Фонда" на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2012 г., которым частично удовлетворено ходатайство истца Х о принятии мер по обеспечению иска, суд наложил арест на имущество ООО "Управляющая компания Первого Строительного фонда" на общую стоимость 131 095 рублей.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Управляющая компания Первого Строительного Фонда" и передал по подсудности гражданское дело N 2-1607/2012 по иску Х к ООО "Управляющая компания Первого Строительного Фонда" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ООО "Управляющая компания Первого Строительного Фонда" К.М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в Первомайский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО "Управляющая компания Первого Строительного Фонда", просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 235 руб., проценты за неисполнение решения суда в размере 161 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., оплату больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 руб., всего - 131 095 руб.

В целях обеспечения заявленных требований истец заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку ей стало известно о введении процедуры ликвидации в отношении ООО "Управляющая компания Первого Строительного Фонда".

Ответчик, возражая против принятия мер обеспечительного характера, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту его государственной регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое ООО "Управляющая компания Первого Строительного Фонда" подана частная жалоб, в которой содержится просьба об отмене определения в части наложения ареста на имущество ответчика как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, судья исходил из того, что в отношении ответчика начата процедура ликвидации, что может повлечь неисполнение судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом о необходимости принятия мер обеспечительного характера, находит, что установленные судьей обеспечительные меры отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав истца, в случае удовлетворения исковых требований.

Между тем, определяя стоимость имущества (денежных средств), подлежащего аресту с целью обеспечения иска, суд ошибочно включил в общую сумму 100000 руб. компенсации морального вреда, относящихся к требованиям неимущественного характера, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителю - 12000 руб.

Поскольку в цену иска размер требований неимущественного характера, а также расходы по оплате судебных издержек не включаются, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое определение суда в части принятия обеспечительных мер, постановив новое определение, которым уменьшить размер стоимости имущества ответчика, подлежащего аресту, до 19095 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2012 г. в части принятия мер обеспечительного характера отменить, частично удовлетворив частную жалобу ООО "Управляющая компания Первого Строительного Фонда".

Постановить в указанной части новое определение, которым наложить арест на имущество ООО "Управляющая компания Первого Строительного Фонда" на сумму 19095 руб.

Председательствующий

Судьи