Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-925/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Вороновой Н.И., Устинова О.И.,

При секретаре Плаховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2013 года гражданское дело по частной жалобе Мэрии "данные изъяты" на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2012 года, которым определено:

Передать гражданское дело N по иску Мэрии "данные изъяты" к ОАО "Компания Юнимилк", ОАО "Кемеровский молочный комбинат" о защите прав потребителей неопределенного круга потребителей для рассмотрения по существу по подсудности в Федеральный суд общей юрисдикции Ленинского района "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., объяснения представителя истца - Кудрявцевой С.А., представителя ОАО "Компания Юнимилк" - Смышляева В.В. и представителя ОАО "Кемеровский молочный комбинат" - Климовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия "адрес" обратилась в суд с иском к ОАО "Компания Юнимилк", ОАО "Кемеровский молочный комбинат" о защите прав потребителей неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представителем ОАО "Компания Юнимилк" было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд "адрес", в связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Кемеровский молочный комбинат" - производитель данной продукции; указанная молочная продукция не производится в филиале ОАО "Компания Юнимилк" - "Молочный завод "Новосибирский", что подтверждается представленными доказательствами.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Мэрия "адрес", подала частную жалобу, в которой просила его отменить. Мотивировали свою позицию тем, что по данной категории дел выбор подсудности принадлежит истцу. Фактическое заключение и исполнение договоров происходило на территории "адрес". Лабораторные исследования проводились в НП ""данные изъяты"", который находится в "адрес". Таким образом, истец считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представителем Мэрии "адрес" - Кудрявцевой С.А., имеющей соответствующие полномочия, было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к изготовителю ОАО "Компания Юнимилк", ОАО "Кемеровский молочный комбинат" о защите прав потребителей неопределенного круга лиц.

В заявлении представитель указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны, просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, и поданные заявления, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу пункта 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя Мэрии "адрес", пояснившей, что истец отказывается от иска, данное действие является добровольным, а также представителей ответчиков, которые не возражали принять отказа от иска, судебная коллегия полагает, что заявление подлежит удовлетворению. Поскольку, оно подано правомочным лицом, последствия отказа от иска стороне известны, кроме того, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, как предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а производство по иску Мэрии "адрес" к ОАО "Компания Юнимилк", ОАО "Кемеровский молочный комбинат" о защите прав потребителей неопределенного круга лиц, прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска представителя Мэрии "адрес" к изготовителю ОАО "Компания Юнимилк", ОАО "Кемеровский молочный комбинат" о защите прав потребителей неопределенного круга лиц, по признанию противоправными действий ответчиков по производству молока отборного цельного питьевого марки "Простоквашино" мдж 3,4 - 4,4 % в связи с отсутствием информации ответчиков, что свинец, содержащийся в продукции превышает допустимую норму для детей дошкольного и детей школьного возраста и запрете реализации молока отборного цельного питьевого "Простоквашино" мдж 3,4 - 4,4 % в дошкольных учреждениях, а также в школах.

Определение Железнодорожного районного суда "адрес" от 25 декабря 2012 года, которым постановлено передать гражданское дело N по иску Мэрии "адрес" к ОАО "Компания Юнимилк", ОАО "Кемеровский молочный комбинат" о защите прав потребителей неопределенного круга лиц для рассмотрения по существу по подсудности в Федеральный суд общей юрисдикции "адрес" - отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: