Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-667/2013

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Варновской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 22 января 2013 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Недосекова О.В. - Андрусова М.А. на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 октября 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Фоменко О.В., ее представителя Абайдулиной А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.07.2012 удовлетворены исковые требования Фоменко О.В. к Недосекову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением; в удовлетворении требований встречного иска Недосекова О.В. к Фоменко О.В., Клименок А.А., Недосекову И.О. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012.

06.09.2012 Недосеков О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 25.07.2012 года. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что обжалуемое решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2012 года, 13.08.2012 г. было еще на почте, что подтверждается штемпелем на конверте.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 октября 2012 г. Недосекову О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2012, вынесенного по иску Фоменко О.В. к Недосекову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Недосекова О.В. к Фоменко О.В., Клименок А.А., Недосекову И.О. об определении порядка пользования жилым помещением.

В частной жалобе представитель Недосекова О.В. - Андрусов М.А. указывает, что определение суда полежит отмене, мотивируя тем, что суд, имея доказательства того, что почтовое отправление было вручено Недосекову О.В. 15.08.2012, пришел к необоснованному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска Недосековым О.В. в суд не представлено. Суд, указывая, что с 16.08.2012 по 03.09.2012 у Недосекова О.В. было достаточно времени для составления мотивированной жалобы, нарушил принцип, установленный действующим законодательством, и ограничивает ответчика в правах, предоставленных ему законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда от 25.07.2012, суд первой инстанции исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда первой инстанции было изготовлено 03.08.2012 года (справочный лист), 08.08.2012 года направлено Недосекову О.В. в соответствии с требованиями ст.214 ГПК РФ. 13.08.2012 года находилось в почтовом отделении по месту жительства Недосекова О.В. и 15.08.2012 вручено ему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока были направлены по почте 06.09.2012г., поступили в суд 10.09.2012 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом суд не нашел оснований для восстановления срока, посчитав его пропущенным по неуважительной причине.

Суд исходил из положений ч.1 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которыми лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, а также руководствовался п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно разъяснениям, данным в п.8 указанного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд обоснованно посчитал, что в период с 16.08.2012 года по 03.09.2012 года у Недосекова О.В. было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

Других доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.07.2012 года Недосековым О.В. не было представлено.

И суд апелляционной инстанции соглашается с этим.

Поэтому доводы частной жалобы, основанные на ином толковании норм права и на иной оценке установленных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены определения суда первой инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда и не отвечают требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Недосекова О.В. - Андрусова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: