Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-619/2013

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.,

Судей: Никитиной Г.Н., Устинова О.И.,

При секретаре Варновской И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 17 января 2013 года гражданское дело по частной жалобе Трунькова Д.В. на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года, которым оставлено без движения до 03 декабря 2012 г. исковое заявление Трунькова Д. В. для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., объяснения Трунькова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труньков Д.В. обратился в суд с иском к М. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" рублей. Свои требования мотивировал тем, что 25.09.2012г. автомобиль "данные изъяты", был передан в пользование ответчику. В тот же день в г. Новосибирске М., нарушив Правила дорожного движения, совершил ДТП. В добровольном порядке ущерб возмещать отказался.

Судом постановлено определение об оставлении искового заявления Трунькова Д.В. без движения для устранения недостатков, с которым заявитель не согласен.

В частной жалобе просит отменить определение судьи, в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что требования положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ им соблюдены. Выводы судьи о не предоставлении Труньковым Д.В. указанных судом документов, не являются основанием для оставления искового заявления без движения, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из определения, исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, отсутствием доказательств: принадлежности истцу транспортного средства, факта передачи ответчику в пользование транспортного средства, а также вины М. в причинении ущерба имуществу Трунькова Д.В.

Судебная коллегия считает, что выводы судьи не соответствуют содержанию искового заявления, в котором имеются указания на все обстоятельства. Также к заявлению приложены необходимые документы, на которые указано в определении судьи, приложен договор купли-продажи транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, подтверждающий факт ДТП.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия к производству, удовлетворив частную жалобу Трунькова Д. В..

Председательствующий

Судьи: