Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-608/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Варновской И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 августа 2012 года, которым за Маркиной Е. В. признано право собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, примерно в 120 метрах по направлению на юго-восток от ориентира "адрес", общей площадью 67 кв.м.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Таскаевой Т.И., представителя ответчика Вяжевич А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркина Е.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование указала, что является членом ГСК ""данные изъяты"" и владельцем гаража, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, примерно в 120 метрах по направлению на юго-восток от ориентира "адрес", общей площадью 67 кв.м. Паевой взнос за строительство гаражного бокса уплачен полностью. Разрешение на строительство гаража не выдавалось, и после окончания строительства гараж в эксплуатацию не вводился. Тем не менее, гараж соответствует требованиям строительных норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими документами, возведен на земельном участке, находящемся в пользовании ФГУ Комбината ""данные изъяты"", отведенном для строительства гаражей.

Просила признать право собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, примерно в 120 метрах по направлению на юго-восток от ориентира "адрес", общей площадью 67 кв.м.

Бердский городской суд Новосибирской области постановил указанное выше решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что судом неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права.

Считает, что суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению, не принял во внимание доводы Территориального управления в пояснениях к исковому заявлению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Документов подтверждающих обращение в Управление Федеральной государственной регистрационной службы кадастра, картографии по НСО, для регистрации права собственности на объект недвижимости в материалы дела не предоставлено.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что поводом для обращения истца в суд для признания права на созданное имущество является отсутствие документов, поскольку истец в обоснование своих требований руководствовался нормами статей 218 и 222 ГК РФ.

Судом не рассмотрен вопрос правомерности предоставления земельного участка ГСК ""данные изъяты"" для строительства гаражей.

Доказательств подтверждающих предоставление истцу земельного участка в деле не имеется, следовательно, размещение объекта на земельном участке с кадастровым номером N осуществлено в отсутствие законных оснований.

Указывает, что суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ГСК ""данные изъяты"" (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Земельный участок с кадастровым номером N, ни истцу, ни ГСК ""данные изъяты"" не предоставлялся. Таким образом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит следующее.

Постанавливая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные гаражи были возведены на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУК ""данные изъяты"", разрешенное использование земельного участка - эксплуатация гаражей, размещение гаражей было согласовано с Западно-Сибирским территориальным управлением по государственным резервам, гаражный бокс соответствует СНиПам, ГОСТу, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, безопасен для жизни и здоровья людей, в связи с чем имеются правовые основания для признания права собственности на гараж как на самовольную постройку.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному учреждению комбинату ""данные изъяты"" Западно-Сибирским территориальным управлением Российского агентства по государственным резервам, указанный земельный участок находится в государственной собственности Российской Федерации, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его разрешенным использованием является эксплуатация гаражей.

Учитывая, что разрешение на возведение указанных строений, согласованный проект, акт ввода в эксплуатацию не представлены, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что спорные строения являются самовольно возведенными постройками.

Соответственно признать право собственности на указанное строение возможно только по основаниям, установленным в ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы закона, право собственности подлежит признанию только за лицом, владеющим на законных основаниях земельным участком, на котором расположено строение.

В связи с этим суду первой инстанции необходимо было проверить наличие правовых оснований для признания права собственности за истцом, а именно наличие прав у него на земельный участок, где расположен гараж.

При этом не имеет значения факт того, что гараж возводился за счет средств лица, обратившегося с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Поскольку из материалов дела следует, что истец не владеет на каком-либо праве земельным участком, на котором расположен спорный объект, правовых оснований для признания за Маркиной Е.В. права собственности на гаражный бокс - у суда не было.

Доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованы.

Истец не доказал и оснований возникновения своего права собственности на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, которая гласит, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Применение этой нормы возможно, если все здание гаражного кооператива возведено кооперативом на земле предоставленной именно кооперативу для этой цели, и здание завершено строительством и введено в эксплуатацию.

Однако истцом не доказано, что ГСК ""данные изъяты"" был организован для создания гаражей и передачи их в собственность владельцам, а не для целей только эксплуатации гаражей, а не их строительства.

Не доказано истцом, и что для ГСК ""данные изъяты"" земельный участок выделялся на каком либо праве - такие документы в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, как это указано в п. 4 части 1 и в п. 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно истолкован закон подлежащий применению, а именно ст. 222 ГК РФ. Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в иске Маркиной Е. В. о признании права собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, примерно в 120 метрах по направлению на юго-восток от ориентира "адрес" общей площадью 67 кв.м.

Тем самым удовлетворить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Председательствующий:

Судьи: