Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-584/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.,

при секретаре Ермолович Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области У.В.У. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Шелепанова А.А..

На ГУ УПФ РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области возложена обязанность включить Шелепанову А.А. в специальный стаж работы по Списку N 1 период его работы в качестве термиста цеха N 11 с 01.04.1984 г. по 13.05.1986 г., по Списку N 2 период его работы котельщиком 11 цеха Куйбышевского химического завода с 14.01.1988 г. по 05.04.1993 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2, п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ

С ГУ УПФ РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области взысканы в пользу Шелепанова А.А. расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и возмещение затрат на оплату услуг представителя 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя УПФ РФ в г. Куйбышеве - Захаренко В.О., поддержавшей доводы жалобы, Шелепанова А.А., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелепанов А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования обосновывал тем, что с 01.04.1984 г. он работал на Куйбышевском химическом заводе. При этом с 01.04.1984 г. по 13.05.1986 г. он работал термистом цеха N 11; с 14.01.1988 г. по 05.04.1993 г. - котельщиком цеха N 11.

На основании распоряжения Правительства РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский химический завод реорганизован в федеральное казенное предприятие ""А."".

Поскольку стаж его работы с тяжелыми и вредными условиями труда составляет 7 лет 4 месяца и 4 дня, он имеет требуемый страховой стаж, то трудовая пенсия должна быть ему назначена с уменьшением возраста на 2 года, то есть по достижении возраста 58 лет - с ДД.ММ.ГГГГ

08.06.2012 г. он обратился в Управление ПФ РФ в Куйбышевском районе с заявлением о назначении ему льготной пенсии.

Однако решением N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с тем, что по утверждению УПФ РФ представленными документами не подтверждена необходимая продолжительность стажа с особыми условиями труда.

Считает отказ в назначении ему досрочной пенсии незаконным, поскольку представленными им доказательствами подтверждается необходимая продолжительность стажа его работы с особыми условиями труда.

Просит обязать Управление ПФ РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе включить в специальный стаж работы по Списку N1 периоды работы в качестве термиста цеха N11 с 01.04.1984 г. по 13.05.1986 г., по Списку N2 период работы котельщиком 11 цеха Куйбышевского химического завода с 14.01.1988 года по 05.04.1993 г., назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2,п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины 200 руб. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., возмещение затрат на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области, начальник управления У.В.У., просит его отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Шелепанову А.А. отказать.

На апелляционную жалобу Шелепановым А.А. поданы письменные возражения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не находит.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются Списки производств, работ, профессий, и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств. Работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 раздел XI Металлообработка, Термическая обработка, входят: а) рабочие: термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники.

Основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1 и N 2 является постоянная занятость, в течение полного рабочего дня, в производствах или на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных данными Списками..

Данная норма установлена в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в ст. ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, а также в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в определенных условиях труда не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.

Подразделом 3 "Котельные и судокорпусные работы" раздел 15 Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 предусмотрена должность "котельщики".

Подразделом 3 под N 2040100а - 12942 "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздел 14 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрена должность " котельщики, занятые на ремонте металлургического оборудования".

Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 (пункт 7) содержат указания на то, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках указаны эти производства и работы без перечисления наименований профессий и должностей работников.

П. 16 вышеуказанного разъяснения устанавливает, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В силу п.1 указания Министерства соцзащиты населения РСФСР от 20.04.1992 г. N 1-28-У при назначении работникам пенсии на льготных условиях нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной, экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. При этом при выдаче администрацией такой справки, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", в разделе 15 подраздела 3 указаны должности - котельщика, котельщика - сборщика, сборщика корпусов судов и котельщика монтажника, а также Списком N2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, рабочих и профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в разделе 3 под N 2040100а- 12942 указаны котельщики, занятые на ремонте металлургического оборудования.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Шелепанов А.А. работал на Куйбышевском химическом заводе, реорганизованном в Федеральное казенное предприятие ""А."" с 01.04.1984 г. по 13.05.1986 г. термистом цеха N 11, с 14.01.1988 г. по 05.04.1993 г. - котельщиком цеха N 11. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца за N 10 и N 12 (л.д. 12).

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии Шелепанову А.А. было отказано, в связи отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списками N 1 и 3 2. Периоды работы Шелепанова А.А. с 01.04.1984 г. по 13.05.1986 г. в должности термиста цеха N 11, и с 14.01.1988 г. по 05.04.1993 г. в должности котельщика цеха N 11 не были зачтены по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие характер работы и условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии по Спискам N 1 и N 2.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что Шелепанов А.А. был назначен на работу в цех на должность термиста, работал в указанной должности с 01.04.1984 г. по 13.05.1986 г., характеристики работ термиста, закрепленная в инструкции кузнеца, предоставленной, предприятием, полностью совпадают с характеристикой работ, закрепленных в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, действующем в период работы истца (Список N1). Кроме того, суд руководствовался справкой N 287, уточняющей особый характер работы и условия труда от 01.02.2012 года, выданной ФКП ""А."", из которой следует, что Шелепанов А.А. работал термистом на нагревательных печах специализированного ремонтного цеха N 11 полный рабочий день при полной рабочей недели без предоставления административных отпусков, то есть на работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, раздел ХI, п. 3а, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

Включая период работы истца с 14.01.1988 г. по 05.04.1993 г. в должности котельщика специализированного ремонтного цеха N 11 Куйбышевского химического завода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная должность предусмотрена Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пансионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Из представленной ФКП ""А."" справки, как правильно отметил суд первой инстанции, следует, что с 14.01.1988 г. по 05.04.1993 г. истец работал в должности котельщика и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды времени Шелепанов А.А., работая термистом, был постоянно занят работой у печей на горячих работах и выполнял функции, перечисленные в Списке N 1, а также, что работа истца в спорный период времени в должности котельщика в полном объеме соответствует условиям предъявляемым наименованию должности и характеру работ, имеющимся в Списке N 2, а потому спорные периоды с 01.04.1984 г. по 13.05.1986 г. и с 14.01.1988 г. по 05.04.1993 г. подлежат зачету в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам: как письменным, так и показаниям допрошенного в качестве свидетеля Мишкинова С.Д., работавшего на заводе в цехе N 11 в тот же период времени, что и истец, которым, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Не может быть принято во внимание несогласие апеллянта с оценкой, данной судом первой инстанции, справке N 287, свидетельскими показаниями М.С.Д., поскольку указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, оснований не доверять им у судебной коллегии также не имеется.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что пенсионное законодательство допускает установление на основании свидетельских показаний только общего трудового стажа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, необходимо учитывать, что выводы суда первой инстанции о необходимости включения периодов работы Шелепанова с 01.04.1984 г. по 13.05.1986 г. и с 14.01.1988 г. по 05.04.1993 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с работой в цехах, характер выполнения работы в которых, перечислен в Списках N 1 и N 2, основаны на совокупности доказательств, получивших оценку, как в отдельности, так и во взаимосвязи с другими.

Так, характер работы, выполняемой истцом, подтвержден как пояснениями участников процесса, данными в судебном заседании, так и трудовой книжкой на имя истца, Справкой N 287, уточняющей характер работ, Рабочей Инструкцией кузнеца-термиста цеха N 11, штатным расписанием, Техно-рабочим проектом, Инструкцией котельщика цеха N 11, Технико-экономической характеристикой рабочего места котельщика.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.

В частности, предметом исследования суда был довод апеллянта о том, что должностная инструкция разработана для работы в должности "кузнеца- термиста", а не "термиста", должность которого предусмотрена Списком N1.

Суд первой инстанции, правильно установив, что характеристика работ термиста, указанная в Инструкции полностью совпадает с характеристикой работ, закрепленных в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, действующем в периоды работы истца, обоснованно отверг указанные доводы как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что не может подтверждать характер льготной работы и техно-рабочий проект ремонтно-механического цеха, где предусмотрено термическое отделение, поскольку данный документ является проектным и не соответствует штатному расписанию 1984, 1986 годов, согласно Положения о ремонтно-механическом цехе N11 от 18.07.1997 г., имеющегося в УПФР, термического отделения в ремонтно-механическом цехе N11 нет, также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку установлено, что Положение о ремонтно-механическом цехе N11, на которое ссылаются представители ответчика от 18.07.1997 г., тогда как истец работал термистом цеха N11 в период с 01.04.1984 г. по 13.05.1986 г., т.е. до действия указанного Положения.

Доводы ответчика о том, что трудовая деятельность истца в должности котельщика в спорный период не подтверждена документальной проверкой, а также не подтвержден характер, выполняемой им работы, при рассмотрении дела судом первой инстанции отвергнуты, как необоснованные, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что в штатном расписании цеха N11 Куйбышевского химического завода за 1988-1993 годы на котельно-сварочном участке предусмотрена должность котельщика. Условия труда определены как вредные. Судом установлено, что в характеристику работ Шелепанова А.А., входило изготовление, сборка, ремонт котлов и котельного оборудования в специализированном ремонтном цехе N11 Куйбышевского химического завода, то есть котельные работы. Данные обстоятельства, подтверждены имеющимися в деле кадровыми документами на имя Шелепанова А.А., которые в полной мере раскрывают наименование его должности, условия и характер работы.

Иное толкование заявителем положений пенсионного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Другие доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области У.В.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи