Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-479/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуева С.М.,

Судей: Вороновой Н.И., Устинова О.И.,

При секретаре Плаховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ по "адрес" на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2012 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2012 года, постановлено:

Исковые требования Кушиева А. Ш. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда РФ по "адрес" N от 10.10.2012.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" засчитать в трудовой стаж работу с особыми условиями труда в Новосибирском ПАТП N в качестве газоэлектросварщика с 01.05.1984 по 30.05.1988 - 4 года 0 месяцев 30 дней; бригадира сварщиков в Новосибирском ПАТП N с 31.03.1988 по 11.11.1992 - 4 года 7 месяцев 12 дней; в ООО "СРФ Горизонт" в качестве электросварщика с 03.01.2002 по 31.12.2002 - 11 месяцев 28 дней, с 05.05.2004 по 31.12.2008 - 4 года 7 месяцев 17 дней.

Признать за Кушиевым А.Ш. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 07.03.2012.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., объяснения представителя ответчика - Евстафьевой М.Н., Кушиева А.Ш. и его представителя - Лешонок Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушиев А.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением N от 02.05.2012 УПФР по "адрес" ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа с особыми условиями труда. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены следующие периоды: с 01.05.1984 по 30.05.1988 в Новосибирском ПАТП N газоэлектросварщиком по мотивам отсутствия сведений о занятости в течение полного рабочего дня и наличия сведений о доплате 20 % за совмещение профессии жестянщика; с 31.03.1988 по 11.11.1992 в качестве бригадира сварщиков в Новосибирском ПАТП N по мотивам того, что профессия бригадира не предусмотрена разделом XXXII Списка N 2 от 22.08.1956 и разделом XXXIII Списка N 2 от 26.01.1991; периоды работы в ООО "С." в качестве электросварщика с 03.01.2002 по 31.12.2002: с 05.05.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2008 по мотивам того, что после регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, льготный стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствием фамилии истца в представленном организацией поименном списке работников, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ.

Пояснил, что с решением ответчика не согласен, поскольку во все указанные периоды работал с полной занятостью в должностях, предусмотренных разделом XXXII Списка N 2 от 22.08.1956 и разделом XXXIII Списка N 2 от 26.01.1991. После уточнения исковых требований, просил признать решение N от 10.10.2012 незаконным, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязать назначить пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N- ФЗ от 17.12.2001 с включением в стаж работы в связи с особыми условиями труда работу в качестве газоэлектросварщика в Новосибирском ПАТП N с 01.05.1984 по 30.05.1988, бригадира сварщиков в Новосибирском ПАТП N с 31.03.1988 по 11.11.1992, электросварщика в ООО "С." с 03.01.2002 по 31.12.2002, с 05.05.2004 по 31.12.2008 с момента достижения возраста 55 лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

УПФР по "адрес" не согласно с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое. В обоснование доводов жалобы указывают, что при рассмотрении дела судом не исследовался технологический процесс организаций, а также должностные обязанности, выполняемые истцом в них, не решался вопрос о методе сварки и видах машин, на которых осуществлялась Кушиевым А.Ш. работа в спорные периоды. ЕТКС не предусмотрено такое наименование профессии, как бригадир сварщиков.

Полагают, что судом неверно истолковано Разъяснение Министерства труда N 5 от 22.05.1996. Истцом не представлены должностные инструкции бригадира сварщиков, обязанности его неизвестны и являются только предположениями суда, основанными на словах заявителя и свидетелей. Доказательств освобождения истца от основной работы последним также не представлено.

Суд в нарушение требований закона сделал вывод о характере работы, основываясь на свидетельских показаниях.

Суд дал неверную оценку акту проверки достоверности индивидуальных сведений в части специального стажа, так как у Кушиева А.Ш. отсутствует специальный стаж, а его фамилия отсутствует в списках.

Полагает, что ссылка суда на справки ООО "С." не может быть принята во внимание, поскольку справки были выданы незаконно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижению 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 27 вышеназванного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, профессий, должностей..., утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом, время выполнявшихся до 01.01.1991г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N10.

В соответствии со Списками N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, назначение льготной пенсии предусмотрено в разделе XXXII - "общие профессии: - газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным. В Списках N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XXXIII - "общие профессии" - 23200000 - 11620 - газосварщикам, 23200000 -19906 ? электросварщикам ручной сварки.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 Кушиев А.Ш. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда в "адрес" N от 10.10.2012 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ в периоды с 01.05.1984 по 30.05.1988 в Новосибирском ПАТП N газоэлектросварщиком; с 31.05.1988 по 11.11.1992 в качестве бригадира сварщиков в Новосибирском ПАТП N; с 03.01.2002 по 31.12.2002, с 05.05.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.1.22008 в качестве электросварщика с ООО "С.".

Удовлетворяя исковые требования Кушиева А.Ш., суд первой инстанции исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.

Так, судом установлено, что из трудовой книжки, которая согласно правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.202 N 555, является основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, в спорные периоды Кушиев А.Ш. работал на указанных должностях.

Приказом N 144/к от 01.06.1984 газоэлектросварщику участка 3 Кушиеву А.Ш. с 01.05.1984 установлена доплата 20 % за совмещение профессии жестянщика.

Приказом НПО Пассажирского автотранспорта N/к от 31.05.1988 газоэлектросварщик участка 3 Кушиев А.Ш. с 31.05.1988 был назначен бригадиром сварщиков с оплатой согласно Положению.

Исходя из смысла статьи 151 Трудового кодекса РФ, подпункта "б" пункта 11 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996, суд пришел к выводу о том, что поскольку в трудовой книжке не содержится указаний о том, что Кушиев А.Ш. работал в указанных должностях неполный рабочий день, либо был освобожден от основных должностных обязанностей газоэлектросварщика, приказы организации данной информации не содержат, то оснований сомневаться в том, что заявитель работал в спорные периоды в указанной должности газолектросварщика, не имеется.

Согласно показаниям свидетелей В., С. которые работали на том же предприятии в спорные периоды, на Кушиева А.Ш. при совмещении профессии жестянщика, были возложены дополнительные обязанности без уменьшения объема работ по основной работе. Кушиев А.Ш. в течение полного рабочего дня был занят на работах по профессии газоэлектросварщика. Самостоятельные должности жестянщиков в организации отсутствовали, ввиду небольшого объема указанных работ и невозможности с учетом специфики их работы разделить функции жестянщика и газоэлектросварщика. При исполнении обязанностей бригадира в бригаде сварщиков, на Кушиева А.Ш. был возложен еще больший объем, связанный с поручением более сложных сварочных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал, что периоды работы истца в Новосибирском ПАТП N 01.05.1984 по 30.05.1988 газоэлектросварщиком с совмещением обязанностей жестянщика и с 31.03.1988 по 11.11.1992 в качестве бригадира сварщиков, подлежат включению в трудовой стаж по специальности Кушиева А.Ш.

При этом, суд принял по внимание показания свидетелей, в качестве подтверждения самого факта работы Кушиева А.Ш. по должности указанной в трудовой книжке, конкретного вида выполняемой им работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку характер работы истца, его трудовая функция установлен судом на основании совокупности доказательств, ссылка суда на показания свидетелей о спорном периоде работы наряду с письменными доказательствами не противоречит закону. В связи с чем, довод жалобы об обратном, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что в ЕТКС не предусмотрена профессия "бригадир сварщиков" и нет такого понятия "даже во всемирной сети internet" не имеет правового значения, поскольку противоречит Разъяснениям от 22.05.1996 N 5.

Также суд верно дал оценку документов, подтверждающих работу истца газоэлектросварщиком в ООО "С." с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2002 - 11 месяцев 28 дней, с 05.05.2004 по 31.12.2008 - 4 года 7 месяцев 17 дней.

Согласно трудовой книжке, Кушиев А.Ш. работал в ООО "С." с 03.01.2002 по 02.09.2009 непрерывно на одной и той же должности. Записей о том, что истец в какие-то периоды принимался на работу на условиях неполного рабочего времени, либо переводился на другие работы, трудовая книжка не содержит. Из материалов дела видно, что работодатель производил отчисления в пенсионный фонд, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой Кушиев А.Ш. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 23.01.2002.

Судом были тщательно проанализированы выписки из лицевого счета истца и установлено, что работодателем небрежно заполнялись сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, то есть он представлял неполные сведения - отсутствие кода в карточках Кушиева А.Ш. и отсутствие его в поименных списках работников. Данные расхождения были выявлены при проверке самим пенсионным фондом.

Так, в материалы дела представлены акты проверки перечня мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение в ООО "С.". Из данных актов следует, что основными видами деятельности ООО "С." являются строительные, строительно-монтажные, ремонтно-строительные, пусконаладочные работы, промышленное и гражданское строительство. Штатное расписание включает должность электрогазосварщика (12 человек), имеются договоры подряда за 2002-2003 годы на выполнение общестроительных работ, конструкций зданий и сооружений, акты приемки таких работ. Указана длительность 8 часового рабочего дня, без простоев.

Администрации организации рекомендовано внести в индивидуальные сведения изменения, включив код особых условий труда работникам, имеющим право на льготное обеспечение.

Согласно имеющимся в деле выпискам из лицевого счета, Кушиев А.Ш. был застрахован в системе государственного пенсионного страхования.

Суд, посчитав, что на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению в полном объеме сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, как доказательства, подтверждающие право на получение пенсии по льготным основаниям, обоснованно учел справки ООО "С.", из которых видно, что Кушиев А.Ш. полный рабочий день работал в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО "С." в периоды с 03.01.2002 по 30.04.2004; 05.05.2004 по 31.08.2005; 01.09.2005 по 31.12.2006; 01.01.2007 по 31.08.2009. Согласно данным справкам, Кушиев А.Ш. работал именно в таких условиях, полный рабочий день. При этом, обстоятельства, указанные в справках, также подтверждаются и иными документами ООО "С.": штатными расписаниями предусмотрены должности электрогазосварщиков; инвентарными карточками учета основных средств на трансформаторы сварочные, характеристикой работ электрогазосварщика.

Доводы жалобы о незаконности справок, на которые сослался суд, является бездоказательным и не является основанием для отмены решения суда.

Кроме этого, сведений о том, что администрация ООО "С." выполнила указания и рекомендации пенсионного фонда, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Исследовав все имеющиеся письменные доказательства и дав им надлежащую оценку в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, а также учитывая характер, специфику, условия осуществляемой истцом работы, выполняемые функциональные обязанности по занимаемым должностям, профессиям, с учетом направлений деятельности учреждений, организаций, в которых работал Кушиев А.Ш., суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 01.05.1984 по 30.05.1988 в Новосибирском ПАТП N газоэлектросварщиком; период с 31.03.1988 по 11.11.1992 в качестве бригадира сварщиков в Новосибирском ПАТП N; периоды работы в ООО "С." в качестве электросварщика с 03.01.2002 по 31.12.2002; с 05.05.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2008, подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку истец выполнял работу в указанные периоды на требуемой должности полный рабочий день.

В связи с чем суд пришел к законному и обоснованному выводу об отмене решения Управления пенсионного фонда РФ по "адрес" N от 10.10.2012, которым Кушиеву А.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, и обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании статьи 27 пункту 1 подпункту 2 статьи 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", с 07.03.2012, то есть со дня достижения истцом возраста 55 лет.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы также были предметом исследования в суде первой инстанции и не опровергают его выводы о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии, а направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2012 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: