Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-350/2013

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Галаевой Л.Н.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 29 января 2013г. гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к Старковской Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя Старковской Л.И. - Агаревой О.А. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09 октября 2012 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Старковской Л.И. - Агаревой О.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

НСКБ "Левобережный" (ОАО) обратился в суд с иском к Старковской Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 08.06.2009 г. между банком и Старковской Л.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей на счет заемщика в банке. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. По состоянию на 10.11.2011г. задолженность по кредитному договору от 08.06.2009 г. перед банком составила "данные изъяты"., в том числе, сумма основного долга "данные изъяты"., сумма начисленных процентов и пени за период с 09.06.2009 г. по 09.11.2011 г. - "данные изъяты"., штраф за просроченный платеж "данные изъяты". На момент обращения в суд задолженность по кредиту не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор от 08.06.2009г., заключенный со Старковской Л.И., взыскать с нее в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., в том числе, сумму основного долга "данные изъяты"., сумму начисленных процентов и пени за период с 09.06.2009 г. по 09.11.2011 г. - "данные изъяты"., штраф за просроченный платеж "данные изъяты", а также возврат государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09 октября 2012 г. исковые требования НСКБ "Левобережный" (ОАО) к Старковской Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено расторгнуть кредитный договор за N, заключенный 08.06.2009 между НСКБ "Левобережный" (ОАО) и Старковской Л.И. Взыскано со Старковской Л.И. в пользу НСКБ "Левобережный" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 08.06.2009 в сумме основного долга "данные изъяты", проценты за пользование кредитом "данные изъяты"., пеня за нарушение сроков возврата кредита в сумме "данные изъяты"., штраф за факт образования просрочки "данные изъяты", возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего 87 "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Старковской Л.И. - Агарева О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы ГК РФ указывает, что поскольку денежные средства в размере "данные изъяты" Старковская Л.И. не получала, то кредитный договор следует считать незаключенным. Договорные отношения возникают только с передачей денежных средств. Ссылается на ст.ст.166,167 ГК РФ и считает, что от недействительных сделок необходимо отличать сделки несовершенные, в частности, незаключенные договоры.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст.ст. 809, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные требования в силу п.2 ст.819 ГК РФ применяются и к отношениям по кредитному договору.

Разрешая данный спор, суд исходил из вышеуказанных требований закона, а так же положений ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, и установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 08.06.2009 Старковская Л.И. обратилась в суд с анкетой-заявлением для получения потребительского кредита на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 24 месяца.

08.06.2009 между истцом НСКБ "Левобережный" и Старковской Л.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Старковская Л.И. получила кредит в сумме "данные изъяты" сроком до 08.06.2011 под 15 % годовых. Для осуществления расчетов по кредиту между сторонами одновременно был заключен договор банковского счета и на имя Старковской Л.И. открыт банковский счет N.

Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредиты "данные изъяты" на счет заемщика, указанный выше (п.2.2). Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредита банком на счет заемщика (п.2.3).

Выпиской по счету подтверждается, что 08.06.2009 на счет N банком были зачислены денежные средства в сумме "данные изъяты".

Судом установлено, что указанные денежные средства 08.06.2009 были перечислены на расчетный счет N, открытый на имя Старковской Л.И. по кредитному договору, заключенному 01.07.2008 между НСКБ "Левобережный" и Старковской Л.И., по которому у ответчика имелась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением Старковской Л.И. от 08.06.2009 г. (л.д. 40), кредитным договором, заключенным между сторонами 01.07.2008 г. (л.д. 41-44, л.д. 68), выпиской по лицевому счету N, открытому на имя Старковской Л.И. на основании кредитного договора от 01.07.2008 г., из которого следует, что после перечисления вышеуказанных денежных средств на счет 08.06.2009 г. имело место гашение ссудного счета со счета частного лица (л.д. 64-65, л.д. 66).

Анализ вышеуказанных доказательств позволил суду прийти к выводу о том, что между НСКБ "Левобережный" и ответчиком в установленном законном порядке был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях, при этом банком в полном объеме были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, договора банковского счета.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора от 08.06.2009 был предметом рассмотрения у суда первой инстанции и признан необоснованным, так как совокупностью представленных доказательств и установленных на них обстоятельств подтверждается как действительность кредитного договора N, так и обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности по нему.

Все заключённые между сторонами договоры: кредитный, банковского счета, графики платежей, были подписаны Старковской Л.И. Данные подписи представителем ответчика не оспаривались.

При этом суд не принял во внимание возражения представителя ответчика в той части, что денежные средства ответчик в рамках спорного кредитного договора не получала, ими не распоряжалась, т.к. данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются условиями заключенных между сторонами кредитного договора, договора банковского счета, фактическими действиями сторон.

Обязательства банка по предоставлению всей суммы кредита по договору от 08.06.2009 были выполнены путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика, как то было предусмотрено соглашением сторон (пункт 2.2 кредитного договора). Последующие действия банка по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.07.2008 были совершены также в соответствии с условиями договоров, заключённых между сторонами, и в соответствии с действующим законодательством.

Данные действия банка являются обоснованными, совершенными в соответствии с п.1.4 договора банковского счета от 08.09.2009, согласно которому Старковская Л.И. предоставила банку право списывать с лицевого счета клиента по данному договору в безакцептном порядке плату за оказанные банком услуги в соответствии с тарифами, в том числе, по кредитному договору, задолженность по кредитным договорам, а также задолженность по другим обязательствам заемщика перед банком, в том числе, суммы пени, штрафных санкций, начисленные по договорам, заключенным между Старковской Л.И. и банком. Аналогичные положения содержатся также и в условиях кредитного договора от 08.06.2009, кредитного договора о 01.07.2008.

Поскольку Старковской Л.И. не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 08.06.2009, с момента его заключения и до настоящего периода времени истцом не производилось ни одного платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора, судом установлена задолженность ответчика по кредитному договору, которая по состоянию на 10.11.2011 составила "данные изъяты"., в том числе, сумма основного долга - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., пеня за нарушение сроков возврата кредита - в сумме "данные изъяты"., штраф за просроченный платеж - "данные изъяты", которая обоснованно была взыскана с ответчика, кредитный договор расторгнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривает, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы.

Доводы жалобы фактически были предметом рассмотрения у суда первой инстанции и признаны им необоснованными. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а по сути, направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых у суда апелляционной инстанции не имеется, либо доводы жалобы не имеют правового значения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09 октября 2012 г. в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Старковской Л.И. - Агаревой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: