Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.

судей Никитиной Г.Н., Мулярчика А.И.

при секретаре Краснобаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе БАВ на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2012 года, которым в иске БАВ к администрации города Купино о признании права собственности на здание конторы и здание бокса N, расположенные в городе "адрес",116/2 отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАВ обратился в суд с иском к администрации города Купино о признании права собственности.

В обоснование требований указал, что в октябре 2002 года на торгах, проводимом Российским фондом федерального имущества, в лице продавца "ООО Ростехком", приобрел недвижимое имущество: 1) здание конторы, 1983 года постройки, одноэтажное, кирпичное. Общая площадь 113,9 кв.м., инвентарный номер N. Здание конторы расположено по адресу: "адрес". 2) здание бокса N. Здание одноэтажное кирпичное, нежилое, общей площадью 115,6 кв.м. Инвентарный номер N. Здание конторы расположено по адресу: "адрес".

Указанное имущество ранее принадлежало СПК "Купинскагропромэнерго".

В апреле 2003 года СПК "Купинскагропромэнерго" обратился в суд с иском к Российскому фонду федерального имущества в лице Сибирского межрегионального отделения РФФИ БАВ и т.д., о признании недействительными торгов по реализации имущества, расположенного по адресу: "адрес" "а", здания конторы, боксы NN

Решением Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска от 29.04.2003 года, торги признаны недействительными.

21.08.2003 года определением Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску СПК "Купинскагропромэнерго" кСибирскому межрегиональному отделению РФФИ, БАВ, и т.д. по условиям которого БАВ выплачивает СПК "Купинсагропромэнерго" денежную сумму в размере 25000 рублей в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

21.08.2003 года определением Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска дело N г. вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска, принятого Центральным районным судам г. Новосибирска от 29.04.2003 года. После вступления решения суда в законную силу, здание конторы и бокса N, переданы БАВ, который с указанного времени владеет и распоряжается как своим собственным имуществом.

Вышеуказанные здание конторы и здание бокса N расположены на земельном участке площадью 1017,54 кв.м. с кадастровым номером N который находится в собственности у БАВ

Управлением Росреестра истцу отказано в регистрации прав на вышеуказанные здание конторы и здание бокса N, в связи с тем, что Российский фонд федерального имущества в лице продавца "ООО Ростехком" в настоящее время не существует и во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Просит признать за ним право собственности на здание конторы, 1983 года постройки, одноэтажное, кирпичное. Общая площадь здания составляет: 113.9 кв.м., расположено по адресу: "адрес". Здание бокса N, одноэтажное кирпичное, нежилое, общей площадью 115,6 кв.м. расположено по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился БАВ, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что не ясно, исходя из каких данных, суд отказал в признании права собственности. Истец владеет открыто и непрерывно пользуется спорными зданиями с 2002 года, никто на указанные здания не претендует и не оспаривает его прав. Полагает, что решение суда вынесено предвзято и не обоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 223 ГК РФ в случаях, когда имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащего государственной регистрации, также связывается с моментом государственной регистрации соответствующего права.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 14.10.2002 года истец приобрел здание конторы и здание бокса на торгах, проведенных Российским фондом федерального имущества, в лице продавца "ООО Ростехком", действующего на основании доверенности от 03.09.2002 года, выданной начальником Сибирского межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества, уплатил за недвижимое имущество 25 000 рублей.

Поскольку при проведении торгов 14.10.2002 года продавцом не были переданы покупателю относящиеся к недвижимому имуществу документы (акт ввода в эксплуатацию, свидетельство о праве собственности), истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные на торгах.

При этом в исковом заявлении истец указал, что обращался в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности, и в этом ему было отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку администрацией г.Купино право собственности истца на объекты недвижимости не оспаривается. Кроме того, БАВ не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются администрацией г.Купино, не представил доказательств нарушения своих прав.

Истец, по существу оспаривая отказ в государственной регистрации права собственности, избрал неправильный способ защиты. Поскольку спора о праве не имеется, заявленные исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обращение с иском о признании права собственности на объекты недвижимости является безосновательным. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права - существующего, но оспариваемого другими лицами. В данном случае до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи такое право у истца не возникло и потому не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, фактически воспроизводят доводы искового заявления, которые в соответствии с требованиями ст.67,196,198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение соответствует установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона. Обстоятельств, влекущих его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Купинского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БАВ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи