Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-335/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Мулярчика А.И., Никитиной Г.Н.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "24" января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "653 Спасательный центр МЧС России" на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2012 года, которым исковые требования Терехова А.Н. удовлетворены.

За Тереховым А. Н. признано право собственности на земельный участок, расположенный в в\ч N р."адрес" с кадастровым номером N, на котором возведен жилой дом, принадлежащий Терехову А.Н. на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя ФГКУ "653 Спасательный центр МЧС России" - Иванчей П.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Терехова А.Н. - Белову Е.В. и Ширяева Д.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании за ним права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность жилой дом в в\ч N в р."адрес". Земельный участок, на котором находится дом, принадлежал Терехову на праве постоянного пользования. При оформлении истцом участка в собственность выяснилось, что в кадастровом плане не были указаны сведения о категории земель, что не позволило зарегистрировать право собственности Терехова А.Н. на земельный участок. Терехов считает, что в соответствии со ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ ему, как собственнику жилого дома предоставлено право оформить в собственность земельный участок, на котором располагается его дом.

После уточнений своих требований, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в в/ч N р."адрес" НСО с кадастровым номером N, на котором возведен жилой дом, принадлежащий Терехову на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось третье лицо - ФГКУ "653 Спасательный центр МЧС России", просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Коченевского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ссылается, что судом не было устранено противоречие имеющиеся между данными государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документом. Полагает, что поскольку спорный земельный участок находится на территории ФГКУ войсковая часть 52987, которая относится к категории земель: земли обороны, то возникает препятствие в реализации ФГКУ "653 Спасательный центр МЧС России" функций в сфере обороны и безопасности.

Тереховым А.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты недвижимости (а именно - здания, строения, сооружения), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

При этом суд исходил из того, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом в р."адрес", войсковая часть N, находящийся на земельном участке площадью 1303 кв.м. предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование с кадастровым номером N на основании Постановления территориальной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел жилой дом в р."адрес" в/ч N. Пунктом 12 договора предусмотрено, что одновременно с правом собственности на жилой дом к Терехову А.Н. переходит право пользования земельным участком размером 1303 кв.м. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в БТИ "адрес". (т. 1 л.д. 10).

Согласно постановлению территориальной администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,13 га приусадебных земель был изъят из землепользования в/ч N с согласия командования войсковой части и предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование для ведения подсобного хозяйства и индивидуального строительства (л.д.46). Указанное постановление до настоящего времени не оспорено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право бессрочного (постоянного) пользования на указанный выше земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л.д.11).

В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 года), граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Постановлением Главы МО "Совхозный сельсовет" Коченевского района НСО от 31.03.2003 года N7 в соответствии со п.3,п.5 ст.20 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок был предоставлен в собственность истцу (т. 1 л.д. 14).

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 31.05.2007 г. следует, что на земельный участок с кадастровым номером N право собственности Российской Федерации не зарегистрировано и в реестре федерального имущества указанный участок не числится. Кроме того основания, в силу действующего законодательства, для регистрации права собственности за РФ на данный земельный участок отсутствуют (т. 1 л.д. 17).

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае к отношениям сторон судом обоснованно применены положения закона о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Земельный участок сформирован и в соответствии с требованиями действующего законодательства поставлен на кадастровый учет. Целевое назначение земельного участка, исключает возможность его отнесения к земельным участкам, предназначенным для обороны и промышленности. На нем отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения в которых, в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Поскольку земельный участок неразрывно связан с расположенным на нем объектом - жилым домом, истец вправе владеть им в той мере, в какой необходимо для осуществления правомочий собственника по эксплуатации дома.

По указанным выше основаниям не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что поскольку спорный земельный участок находится на территории ФГКУ войсковая часть N которая относится к категории земель: земли обороны, то возникает препятствие в реализации ФГКУ "653 Спасательный центр МЧС России" функций в сфере обороны и безопасности.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что администрация Коченевского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не может быть принята во внимание, поскольку ФГКУ "653 Спасательный центр МЧС России" не представлено доказательств принадлежности им на каком-либо праве спорного земельного участка на момент рассмотрения дела в суде. Само учреждение не наделено полномочиями выступать от имени администрации или Российской Федерации по распоряжению спорным земельным участком. В ходе рассмотрения дела судом устанавливалось, относится ли спорное правоотношение к компетенции ответчика, который не возражал против удовлетворения иска.

Выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст.55,59-61,67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от "15" июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "653 Спасательный центр МЧС России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи