Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-212/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Варновской И.С.,

с участием прокурора Еськовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Ситниковой Л.В., Уткиной Н.Э., Уткина К.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткина С.К. и Уткиной М.К., Уткина А.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уткина Г.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

иск мэрии г. Новосибирска к Ситниковой Л.В., Уткиной Н.Э., Уткину А.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уткина Г.А., Уткину К.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткина С.К. и Уткиной М.К. о выселении с представлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Ситникову Л.В., Уткину Н.Э., Уткина А.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уткина Г.А., Уткина К.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткина С.К. и Уткиной М.К., из двухкомнатной "адрес", площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., в г. Новосибирске с предоставлением на условиях договора социального найма трехкомнатной "адрес", общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м.

В удовлетворении встречного иска Уткиной Н.Э., Уткина К.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткиной М.К. и Уткина С.К., к мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречного иска Ситниковой Л.В. к мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не менее учетной нормы предоставления площади жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречного иска Уткина А.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уткина Г.А., к мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не менее учетной нормы предоставления площади жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Уткиной Н.Э., представителя Ситниковой Л.В. - Уткиной Н.Э., Уткина К.Р. и его представителя Семеновой Е.Н., представителя мэрии г. Новосибирска - Назиуллина А.Р., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Ситниковой Л.В., Уткиной Н.Э., Уткину А.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уткина Г.А., Уткину К.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткина С.К., Уткиной М.К. о выселении из двухкомнатной "адрес", площадью 33,4 кв.м. (24,6 кв.м.) в г. Новосибирске с предоставлением на условиях договора социального найма трехкомнатной "адрес", площадью 87,7 кв.м. (51,2 кв.м.)

В обоснование иска указано, что ответчики на основании ордера N проживают и зарегистрированы в двухкомнатной "адрес", общей площадью 33,4 кв.м. (24, 6 кв.м.) в "адрес" подлежит расселению как включенный на основании распоряжения мэра г. Новосибирска N-р от 06.08.2010 г. в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений во исполнение Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии с действующим законодательством, ответчикам для переселения предлагается трехкомнатная квартира "адрес" площадью 87,7 кв.м. (51,2 кв.м.) Ответчики отказываются от переселения в данное жилое помещение. Урегулировать с ними во внесудебном порядке данный вопрос не удалось. Пребывание ответчиков в аварийном доме угрожает их жизни и здоровью, а также препятствует мэрии г. Новосибирска исполнению программы по переселению из ветхого аварийного жилья.

Уткина Н.Э., Уткин К.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткина С.К. и Уткиной М.К. обратились в суд со встречным иском к мэрии г. Новосибирска о предоставлении им по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на то обстоятельство, что их семья в составе Уткиной Н.Э., Уткина К.Р. и несовершеннолетних детей Уткина С.К. и Уткиной М.К. проживала в квартире N совместно с двумя другими семьями в "адрес"; дом на основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, заключения межведомственной комиссии, распоряжения мэра г. Новосибирска, был включен в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений во исполнение программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска было вынесено постановление N, которым взамен жилого помещения, которое они занимали ранее, всем проживавшим в нем гражданам (в том числе Уткину А.К. и его несовершеннолетнему сыну Уткину Г.А., Ситниковой Л.В.) была предоставлена квартира N площадью 87, 7 кв.м. в "адрес".

Считают предоставление такой площади на всех лиц, проживавших в доме, незаконным. Ссылаются на ст. 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Утверждают, что их семья является отдельной и самостоятельной, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2011 г. С учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, их семья, в силу ст. 49, 51 ЖК РФ, имеет право на признание малоимущей и постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма. Указывают, что согласно норме предоставлении жилья, на их семью подлежит предоставлению жилое помещение площадью не менее 60 кв.м. При этом, семья согласна на представление им "адрес", но не вместе с другими семьями Ситниковой Л.В. и Уткиным А.К., Уткиным Г.А. Предоставление одной квартиры на несколько семей противоречит положениям ч. 6 ст. 57 ЖК РФ, так как предоставление комнат по договорам социального найма допускается только гражданам, проживающим в коммунальных квартирах. У них два разнополых ребенка, а в соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ заселение разнополых граждан в одну комнату, кроме супругов, допускается только с их согласия.

Ситникова Л.В. обратилась со встречным иском к мэрии г.Новосибирска о представлении ей по договору социального найма отдельного жилого помещения площадью не менее 15 кв.м. в Октябрьском районе г. Новосибирска, ссылаясь на то, что в данном случае ей подлежит предоставлению жилое помещение по нормам предоставления, поскольку она имеет право на признание себя малоимущей и постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, с остальными ответчиками единую семью не составляла, предоставление "адрес" ухудшает ее жилищные условия, так как она все время проживала в Октябрьском районе, а представляемая квартира находится на территории Первомайского района г.Новосибирска, кроме того считает, что квартира не соответствует по потребительским свойствам ранее занимаемому помещению, так как поблизости отсутствует поликлиника, станция метро, ухудшилась транспортная развязка, она вынуждена будет нести дополнительные расходы на транспорт; представление данного жилого помещение противоречит нормам ч. 6 ст. 57 и ч. 1 ст. 58 ЖК РФ.

Уткин А.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уткина Г.А., обратился в суд со встречным иском к мэрии г.Новосибирска, в котором просил обязать ответчика представить ему и его сыну Уткину Г.А. на условиях договора социального найма отдельное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м., ссылаясь на то, что в данном случае им подлежит предоставлению жилое помещение согласно нормам представления не менее 15 кв.м. на человека, поскольку они имеют право на признание себя малоимущими и постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма. Их семья является отдельной, с другими ответчиками они одну семью не составляют, представляемая квартира не отвечает потребительским свойствам ранее занимаемому жилому помещению, находится в другом районе г.Новосибирска. Уткин Г.А. состоит в очереди в детский сад в Центральном районе г.Новосибирска, ухудшена транспортная развязка, в непосредственной близости нет станции метро, что предполагает дополнительные расходы на транспорт.

Суд вынес решение, с которым не согласны Ситникова Л.В., Уткина Н.Э., Уткин К.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткина С.К. и Уткиной М.К., Уткин А.К., действующий в своих интересах и в интересах Уткина Г.А.

В апелляционной жалобе просят решение в части заключения договора социального найма на квартиру "адрес" с Уткиной Н.Э., Уткиным К.Р., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткина С.К. и Уткиной М.К. оставить в силе, в остальной части решение отменить и принять новое решение о предоставлении Ситниковой Л.В. по договору социального найма отдельного жилого помещения общей площадью не менее 15 кв.м. в Октябрьском районе г. Новосибирска, о предоставлении Уткину А.К. и Уткину Г.А. жилого помещения по договору социального найма не менее нормы предоставления площади жилого помещения, т.е. не менее 30 кв.м. на территории Октябрьского района г. Новосибирска.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что в ответах об отказе в удовлетворении заявлений о постановке на учет семьи в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма администрация Октябрьского района г. Новосибирска в качестве обоснования отказа ссылается на выделение трехкомнатной квартиры "адрес" для семьи в составе 7 человек. Тем самым, администрация района, как структурное подразделение органа местного самоуправления, фактически признала ответчиков по первоначальному иску малоимущими, но на том основании, что им уже предоставлена квартира в социальный наем, отказалась ставить их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указывают, что при переселении из ветхого и аварийного жилья п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставить во внеочередном порядке жилые помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Со ссылкой на ч. 5 ст. 57 ЖК РФ указывают, что жилое помещение должно предоставляться по месту жительства граждан общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Норма предоставления в соответствии с п. 4.2 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилым фондом г. Новосибирска" устанавливается не менее 15 кв. м. общей жилой площади на каждого члена семьи. При этом п. 4.1 этого же Положения определяет учетную норму в размере 12 кв.м. и менее, которая служит для определения нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий. Апеллянты указывают, что суд в решении неоднократно ссылался на "учетные нормы", воспринимая дефиницию равнозначной понятию "норма предоставления".

Не согласны апеллянты и с выводом суда о том, что из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ к нормам ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" является единственным случаем, когда граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, должны получить жилые помещения по нормам предоставления.

Со ссылкой на ст. 2 Закона Новосибирской области "Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в Новосибирской области по договорам социального найма" от 04.11.2005 г. указывают, что они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Считают, что основанием для того являются документы, подтверждающие включение "адрес" в реестр аварийных и ветхих домов, подлежащих расселению; решение Октябрьского районного суда от 31.10.2011 г. о признании жильцов указанного дома разными семьями, а именно имеются: семья Уткиных, состоящая из 4 человек: Уткина Н.Э., Уткин К.Р., Уткина М.К., Уткин С.К.; семья, состоящая из 1 человека - Ситникова Л.В.; семья, состоящая из 2 человек: Уткин А.К., Уткин Г.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к следующему.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности в случаях, если жилое помещение признано непригодным для проживания, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания), предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ситниковой Л.В. и членам ее семьи в составе: Ситникова Л.В. - наниматель, Ситникова Т.Э. - дочь, Ситникова Н.Э. - дочь, Уткин А.К. - внук, была предоставлена двухкомнатная "адрес", площадью 26,0 кв.м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 156 от 22.11.2007 г., согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска N 12322-р от 06.08.2010 г. принято решение о расселении указанного жилого дома.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.01.2012 г. N 272, на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска, в соответствии с п. 5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94, трехкомнатная квартира N, площадью 87,7 кв.м. (51,2 кв.м.) в "адрес" включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и передана администрации Октябрьского района г. Новосибирска для предоставления по договору социального найма и отселения из жилого "адрес" в составе семьи из семи человек: Ситникова Л.В., Уткина Н.Э., Уткин А.К., Уткин К.Р., Уткин С.К., Уткина М.К., Уткин Г.А. Отменено ранее вынесенное постановление мэрии г. Новосибирска от 22.03.2011 г. N 2297 "О выделении жилого помещения администрации Октябрьского района г. Новосибирска".

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире "адрес" зарегистрированы: Ситникова Л.В., Уткина Н.Э., Уткин А.К., Уткин Г.А., Уткин К.Р., Уткин С.К., Уткина М.К. В квартире N адресу: "адрес" зарегистрированных лиц не значится.

Трехкомнатная квартира "адрес" имеет общую площадь 33,4 кв.м., жилую - 24, 6 кв.м., вспомогательную - 8,8 кв.м. Общая площадь квартиры N N по "адрес" составляет 87,7 кв.м., жилая - 51,2 кв.м., вспомогательная - 36,5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира N в доме "адрес" принадлежит на праве собственности городу Новосибирску.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая ответчикам по первоначальному иску квартира отвечает требованиям, предъявляемым к такому помещению законом, в частности, соответствует требованиям к благоустроенности жилого помещения, которые определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47; "адрес" отвечает по потребительским свойствам ранее занимаемому жилому помещению (рядом с домом имеется транспортная развязка, необходимая для проживания инфраструктура), имеет в своем составе три изолированные комнаты и площадь (как общую, так и жилую), превышающую площадь занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при переселении ответчиков в квартиру N N в доме "адрес" жилищные условия ответчиков не ухудшаются по сравнению с теми, которые были ранее, когда они занимали квартиру N N в "адрес".

Суд учел также, что ответчики по первоначальному иску на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят: как следует из материалов дела, они обращались в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако в удовлетворении данных заявлений было отказано на том основании, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.01.2012г. N 272 "О выделении жилого помещения администрации Октябрьского района г. Новосибирска" администрации района выделена трехкомнатная квартира N по "адрес" для отселения семьи в составе семи человек. Данный отказ ответчики не обжаловали.

Отказывая в удовлетворении требований встречных исков, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что предоставление ответчикам по первоначальному иску жилого помещения осуществляется мэрией г. Новосибирска не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не могут быть приняты.

В основу решения положено то обстоятельство, что действующим жилищным законодательством применительно к ст. 89 ЖК РФ, при выселении граждан в связи со сносом дома, предоставление при этом жилых помещений по нормам предоставления не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Обстоятельства, указанные в обоснование доводов апелляционной жалобы, были предметом всестороннего, полного и объективного исследования суда первой инстанции, и получили верную оценку. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как фактических, так и правовых оснований для предоставления ответчикам жилых помещений по договорам социального найма по норме предоставления не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ (отраженной в определении от 03.11.2009 г. N 1368-О-О), внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Ссылки апеллянтов на наличие оснований для признания их малоимущими, постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживание в одной квартире нескольких самостоятельных семей - не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в настоящем случае правового значения не имеют.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела учел то обстоятельство, что ответчики по первоначальному иску сохраняют за собой право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Вынесенным решением такое их право не нарушено и не исключено: решение не лишает апеллянтов права состоять на учете и получить жилое помещение в порядке очередности на общих основаниях, в том числе с учетом требований ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, не допускающей заселение одной комнаты лицами разного пола.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ основаны на ошибочном понимании норм материального права, а именно жилищного законодательства, и неправильной оценке правоотношений сторон, возникших в связи с выселением из подлежащего сносу жилого помещения, к которым суд правильно и обоснованно применил положения ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 89 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 57, 58 Жилищного кодекса РФ, как о том просят апеллянты, в настоящем случае не имеется.

Несостоятельна и ссылка апеллянтов на норму ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, согласно которой, в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления: в настоящем случае каким-либо федеральным законом такого права ответчиков не предусмотрено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, на их правильность не влияют.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситниковой Л.В., Уткиной Н.Э., Уткина К.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткина С.К. и Уткиной М.К., Уткина А.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уткина Г.А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи