Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.,

судей Пилипенко Е.А., Власкиной Е.С.,

с участием прокурора Козловой М.В.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "22" января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Жилтрест" на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2012 года, которым постановлено признать незаконным бездействие ООО "Управляющая компания "Жилтрест", выразившееся в не оказании услуг и не выполнении работ надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать ООО "Управляющая компания "Жилтрест" привести покрытие крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" работоспособное техническое состояние, выполнив следующие виды работ:

-снять кровельное покрытие дома;

-демонтировать кустарного производства водоприемные воронки, устроить новые диаметром 100 мм;

-в подъезде N проверить состояние стояка при пересечении его

перекрытия 5-го этажа;

-устроить цементно-песчаную стяжку толщиной 25 мм по плитам перекрытия;

-произвести устройство новой кровли;

-выполнить теплотехнический расчет перекрытия в соответствии с действующими требованиями к теплотехническим характеристикам перекрытий жилых домов, и в соответствии с расчетом произвести утепление перекрытия.

Установить ООО "Управляющая компания "Жилтрест" срок для совершения указанных действий - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения представителя ответчиков Михайловой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Козловой М.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куйбышевский межрайонный прокурор обратился с заявлением в интересах Мальцевой О.В., Ященко Т.И., Духович В.П., Андроновой Т.И. к ООО "УК "Жилтрест", просил признать незаконным бездействие ООО "Управляющая компания "Жилтрест" по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" не надлежащего качества и обязать ответчика привести покрытие крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" работоспособное техническое состояние, выполнив работы согласно представленному перечню.

В обоснование заявленных требований Куйбышевский межрайонный прокурор указал, что им была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Жилтрест". В ходе проверки установлено, что жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений выбран способ управления ? управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Жилтрест". В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 158-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в рамках реализации региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в доме по адресу: "адрес" в июне-августе 2010 г. производился капитальный ремонт крыши. Данный ремонт осуществлялся на основании договора подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Управляющая компания "Жилтрест" и Новосибирской строительной организацией ООО "Строительная компания" "Капитал". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания "Жилтрест" был подписан акт о приемке выполненных работ. Однако, через два месяца после проведения ремонтных работ в данном доме обнаружился дефект (течь крыши). В период с 2010 г. и по настоящее время жильцы указанного многоквартирного дома неоднократно обращались в управляющую компанию с жалобами на некачественное проведение ремонта крыши. Однако, меры по устранению протечки крыши не приняты.

В результате, в подъезде и в квартирах стоит сырость, жильцы вынуждены ставить различные емкости для сбора воды. Таким образом, полагает, что ООО "Управляющая компания "Жилтрест" нарушаются права граждан, в том числе пенсионеров, на содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья, а также его сохранность в соответствии с требованиями законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Управляющая компания "Жилтрест", просит его отменить, поскольку полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования прокурора, так как указанные последствия наступили вследствие некачественного проведенного ремонта ООО "Строительная компания" "Капитал", которое свою вину в возникновении протечек признало. Однако с декабря 2010 года данная строительная компания прекратила свою деятельность, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свое членство в НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", куда управляющая компания обратилась с просьбой возместить вред, причиненный вследствие недостатков работ по капитальному ремонту, на что был получен отказ.

Ссылается, что судом не дано оценки представленному отчету по обследованию технического состояния кровли дома, в соответствии с которым основными причинами возникновения дефекта кровли указан некачественно выполненный капитальный ремонт.

Указывает, что управляющая компания не имеет дополнительного источника дохода, поэтому своими силами и средствами провести повторный капитальный ремонт не имеет финансовой возможности.

Со ссылкой на ст.1064 ГК РФ считает, что вред должно возместить лицо, которое его причинило.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из письменных материалов дела усматривается, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Жилтрест".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что в соответствии с Федеральным законом РФ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 года N 185-ФЗ в рамках реализации региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в июне-августе 2010 года производился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Данный капитальный ремонт осуществлялся на основании заключенного между ООО "Управляющая компания "Жилтрест" и Новосибирской строительной организации ООО "Строительная компания "Капитал" договора подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21).

Согласно актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Жилтрест" приняло у ООО "СК "Капитал" работы, выполненные по договору подряда.

Однако в последующем, ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты затопления квартир в вышеуказанном доме, причинами которых явилась протечка кровли.

Также комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и органа технического надзора было проведено техническое обследование кровли вышеуказанного жилого дома и установлено, что капитальный ремонт кровли выполнен некачественно - покрытие не обладает достаточной эластичностью, от перепада температур на всей поверхности кровли образовались трещины, их количество и ширина раскрытия увеличиваются. Состояние кровли неудовлетворительное.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. а,б п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п.п. "б" п.2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше положения закона, исходил из того, что ООО "Управляющая компания "Жилтрест" ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества - кровли многоквартирного дома по адресу: НСО, "адрес" состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, а также подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в некачественно проведенном ремонте крыши судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности).

Однако, как следует из ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от их вины.

Следовательно, поскольку ООО "Управляющая компания "Жилтрест" является субъектом предпринимательской деятельности, то ссылки апеллянта на виновность подрядчика и скрытый характер выявленных дефектов, в силу ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

При этом, к рассматриваемым правоотношениям, которые носят договорный характер, нормы ст. 1064 ГК РФ не применимы.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от "24" августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилтрест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи