Кассационное определение СК по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-236/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Паршуковой Е.В.

судей: Прокоповой Е.А., Павловой Т.В.

при секретаре: Чураевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года

кассационную жалобу осужденного Бабынина С.К. наприговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2012 года, которым

БАБЫНИН С. К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

осужден

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2012 года.

Бабынин С.К. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные в Калининском районе г. Новосибирска в период с 09 апреля 2012 года по 10 апреля 2012 года при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Бабынин С.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Прокоповой Е.А., объяснения осужденного Бабынина С.К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бабынин С.К., считая приговор необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать его действия по 1 эпизоду с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначить ему менее суровое наказание.

По доводам жалобы,

судом в основу приговора по 1 эпизоду положены заведомо ложные показания свидетелей, которые противоречивы и не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что знает его (Бабынина С.К.) как лицо, занимающееся ремонтом автомобилей, в день задержания приехал отдать ему долг за выполненную им работу. Показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что дал их под давлением оперативных работников, которые угрожали ему арестом.

Однако суд не обоснованно принял во внимание показания свидетеля С., данные на стадии предварительного следствия, а не в судебном заседании, мотивировав тем, что показания подтверждаются другими материалами дела.

Вместе с тем, распечатка телефонных переговоров не содержит сведений о договоренности С. о приобретении у него (Бабынина С.К.) наркотических средств.

Свидетель С1., и другие оперативные работники, не смогли указать, когда была получена оперативная информация в отношении него, как лица, сбывающего наркотические средства.

Показания свидетелей Ф. и Г. о том, что за его домом осуществлялось наблюдение, не подтверждается видеозаписью, либо другими доказательствами.

Факт изъятия у него наркотических средств, свидетельствует о том, что он приобрел их для личного употребления, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которому он находился в состоянии наркотического опьянения от амфетамина и каннабиноидов. Судебно-психиатрическая экспертиза, не установившая у него зависимость от наркотических средств, была проведена по истечении месяца со дня его задержания.

Указывает на то, что органом предварительного расследования не установлено лицо, сбывшее ему наркотическое средство.

Суд в приговоре сослался на показания понятых, в присутствии которых у него были изъяты наркотические средства, но не учел, что в присутствии этих же понятых он (Бабынин С.К.) пояснил, что все наркотические средства у него для личного употребления.

Суд не обоснованно расценил его (Бабынина С.К.) показания, способом защиты, поскольку обвинение его в приготовлении к сбыту наркотических средств построено на догадках и предположениях.

Просит учесть, что ранее он не судим, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Недоступ П.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным, законным и справедливым и оснований для его изменения или отмены не находит.

Виновность Бабынина С.К. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных в период предварительного расследования, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Бабынина С.К. в приготовлении к сбыту изъятого наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом проверены, эти доводы не подтвердились, в связи с чем, обоснованно признаны недостоверными и правильно отвергнуты судом с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии, установлено, что он около полугода знаком с Бабыниным С.К., с которым совместно употреблял гашиш, кроме того, он иногда у Бабынина С.К. приобретал гашиш. 09.04.2012 года он созвонился с Бабыниным С.К. и договорился о встрече с целью отдать долг, а также приобрести наркотическое средство гашиш. Около 21-22 часов он с другом подъехал к дому Бабынина С.К., где они были задержаны сотрудниками полиции.

Суд обоснованно показания свидетеля С. на предварительном следствии признал достоверными в части того, что встречался тот 09.04.2012 года с Бабыниным С.К. именно с намерением приобрести у последнего наркотическое средство, поскольку его показания согласуются с показаниями оперуполномоченных С1., Г., Ф..

Допрос свидетеля С. соответствовал требованиям уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ему были разъяснены, предусмотренные законом права.

Судом проверялись доводы свидетеля о даче им показаний под моральным давлением сотрудников полиции, эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом. Протоколы его допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии правильно приняты судом в качестве доказательства, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Довод осужденного о том, что распечатка телефонных переговоров не содержит сведений о договоренности С. о приобретении у Бабынина С.К. наркотических средств, не является основанием для изменения квалификации действий осужденного по 1 эпизоду, поскольку из показаний свидетеля С. следует, что он 09.04.2012 года намеревался приобрести у Бабынина С.К. наркотическое средство.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетеля С. у суда не было, отсутствуют они и у судебной коллегии, поскольку его показания также подтверждаются показаниями других свидетелей.

Так, свидетель С1. оперуполномоченная 4 ОС УФСКН ОФ по Новосибирской области пояснила, что в их отдел с декабря 2011 года стала поступать информация о том, что Бабынин С.К. занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, для проверки данной информации было заведено дело оперативного учета, производилось прослушивание телефонных переговоров. Поскольку было установлено, что Бабынин С.К. договорился о встрече, 09.04.2012 года было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", сформирована оперативная группа, в состав которой вошли Г., Ф.. Около 23 часов Бабынин С.К. вышел из "адрес", подошел к подъехавшему автомобилю "Мерседес" с двумя мужчинами. После чего Бабынин С.К. был задержан, в ходе досмотра в присутствии понятых у последнего были обнаружены и изъяты гашиш и амфетамин.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в УФСКН РФ поступала информация о том, что Бабынин С.К. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в начале апреля 2012 года Бабынин С.К. был задержан. При личном досмотре Бабынина С.К. было обнаружено и изъято, в том числе наркотическое средство гашиш, которое со слов Бабынина С.К. принадлежит ему.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что в 4 ОС УФСКН РФ по НСО поступала оперативная информация о том, что Бабынин С.К. занимается незаконным сбытом наркотических средств - гашиша и амфетамина. Было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров". В ходе проведения ОРМ было установлено, что 09.04.2012 года к Бабынину С.К. приедет покупатель наркотического средства. В ходе наблюдения было установлено, что к дому Бабынина С.К. подъехал автомобиль, к которому проследовал Бабынин С.К., после чего последний был задержан. Затем был произведен личный досмотр Бабынина С.К., а также обыск в жилище последнего. Были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также весы с наслоением порошка, упаковочный материал.

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия пояснял, что 09.04.2012 года он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по НСО в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, который представился Бабыниным С.К.. Досмотр производился в автомобиле, припаркованном у "адрес". В ходе досмотра у Бабынина С.К. было обнаружено и изъято два спрессованных куска вещества растительного происхождения, деньги, сотовый телефон "Самсунг", в корпусе которого находился один спрессованный кусок и фрагмент куска вещества растительного происхождения в полимерной пленке, чехол из-под телефона, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. По поводу изъятого, Бабынин С.К. пояснил, что все принадлежит ему.

Аналогичные показания относительно досмотра Бабынина С.К. дал свидетель Н., показания которого были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного, материалы дела не содержат.

Суд обоснованно признал приведенные показания свидетелей на предварительном следствии допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обоснованно эти доказательства признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подтверждались письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного С1., согласно которому в 4 отдел ОС УФСКН РФ по НСО поступила оперативная информация о том, что Бабынин С.К., проживающий по "адрес", занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого Бабынин С.К. был задержан, и при личном досмотре последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин;

- справкой по проведению ОРМ "наблюдение";

- постановлениями о проведении ОРМ "прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи;

- протоколом личного досмотра Бабынина С.К., в ходе которого обнаружено 2 спрессованных куска вещества растительного происхождения, спичечный коробок со спрессованным куском вещества растительного происхождения, сотовый телефон "Самсунг", в котором находился один спрессованный кусок в полимерной пленке и фрагмент вещества растительного происхождения, чехол из-под телефона, в котором находился полимерный пакет, 4 полимерных пакета со следами порошкообразного вещества, 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом;

- справкой, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бабынина С.К., является наркотическим средством гашиш, общей массой вещества 11,837 грамм;

- справкой, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бабынина С.К., является психотропным веществом амфетамин, общей массой вещества 0,400 грамм;

- заключением эксперта N1861, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бабынина С.К., является психотропным веществом амфетамин, общей массой вещества 0,282 грамма;

- заключением эксперта N1857, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бабынина С.К., является наркотическим средством гашиш, общей массой вещества 8,418 грамм;

- заключением эксперта N 1930, согласно которому на полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра Бабынина С.К., обнаружены следы психотропного вещества амфетамина.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий и протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, положены в основу приговора.

Довод осужденного о том, свидетели С1. и другие оперативные сотрудники не могли указать, когда была получена оперативная информация, не соответствует материалам дела, из которых следует, что оперативная информация поступала с декабря 2011 года.

Довод жалобы о том, что показания свидетелей Ф. и Г. в части того, что за его домом осуществлялось наблюдение, не подтверждаются видеозаписью, либо иными доказательствами, опровергается показаниями свидетелей Д. и Н., которые пояснили, что личный досмотр Бабынина С.К. проводился в автомобиле, припаркованном у "адрес", в котором проживает осужденный, а также протоколом личного досмотра Бабынина С.К. (т. 1 л.д. 21), в котором стоит подпись Бабынина С.К..

Довод осужденного о том, что органом предварительного расследования не установлено лицо, сбывшее ему наркотическое средство, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам жалобы о том, что при его задержании было установлено состояние наркотического опьянения, и понятые пояснили, что он при личном досмотре пояснил, что изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство было для личного употребления, не влияет на выводы суда о виновности Бабынина С.К. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, которая установлена достаточной совокупностью доказательств по делу.

С учетом доказательств, приведенных выше, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о невиновности осужденного по первому эпизоду.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Бабыниным С.К. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий:

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 1), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизод) (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) с квалифицирующими признаками, установленными приговором суда.

Оснований для переквалификации действий осужденного по 1 эпизоду, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не находит.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все доказательства оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда, не имеется, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, а потому доводы жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства удовлетворению не подлежат.

Назначенное Бабынину С.К. наказание, судебная коллегия находит соответствующим ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному им, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и все конкретные обстоятельства по делу.

Личность Бабынина С.К. судом надлежащим образом исследовалась, при этом суд с учетом данных о личности, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, свои доводы надлежащим образом мотивировал.

С учетом этого, судебная коллегия находит необоснованными доводы о несправедливости приговора.

Данное дело органами следствия - расследовано, а судом - рассмотрено, всесторонне и объективно. Все доказательства исследованы непосредственно в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

При таких данных, кассационная жалоба осужденного Бабынина С.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2012 года в отношении

БАБЫНИНА С. К. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Бабынина С.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: