Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-713/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Крейса В.Р., Давыдовой И.В.,

при секретаре Кирилловской К.О.,

с участием прокурора Козловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовой Л.А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Куликовой Л.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Куликовой Л.А. и ее представителя Крестьянниковой Н.М., представителя ЦКБ СО РАН Ратниковой Т.М., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Л.А. обратилась в суд с иском к ФГБУЗ Центральная клиническая больница СО РАН, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на основании трудового договора директором Академического диспансерного филиала (АДФ) ЦКБ СО РАН. В последний период работы стала подвергаться необоснованным гонениям со стороны главного врача ЦКБ СО РАН Ковалевой Т.В. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 9 ст. 81 ТК РФ за якобы, имевшее место принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе.

Приказом N-ок от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации АДФ и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должностей в штатном расписании АДФ ЦКБ СО РАН.

Считает увольнение незаконным, так как при решении вопроса о ликвидации АДФ ЦКБ СО РАН ответчиком был нарушен п. 7.1 Положения об АДФ, согласно которому филиал может быть ликвидирован по решению главного врача ЦКБ СО РОАН, согласованному с Президиумом СО РАН и медицинской комиссией. Бюро Президиума СО РАН не наделено полномочиями для решения данного вопроса, кроме того, на заседании Бюро Президиума СО РАН ДД.ММ.ГГГГ не выносился и не решался вопрос о ликвидации АДФ ЦКБ СО РАН. Таким образом, реорганизация в виде ликвидации АДФ ЦКБ СО РАН, которая явилась основанием для ее увольнения, произведена незаконно. Также в нарушение закона не согласован вопрос об ее увольнении с Президиумом СО РАН.

Кроме того, она являлась членом первичной профсоюзной организации, однако мотивированное мнение профсоюзной организации по вопросу ее увольнения запрошено не было. Ответчик имел возможность перевести ее на другую работу, которую она могла выполнять, по образовательному уровню и по которым она могла получить соответствующий сертификат за период предупреждения об увольнении. За период почти четырехмесячного предупреждения об увольнении, вакансии ей были предложены только один раз - ДД.ММ.ГГГГ, хотя в период предупреждения об увольнении вакансии появлялись неоднократно.

Полагает, что увольнение произведено ответчиком с многочисленными нарушениями действующего законодательства и ее трудовых прав, она должна быть восстановлена на работе. По вине ответчика ей причинены глубокие нравственные и физические страдания, связанные с длительной психотравмирующей ситуацией по поводу незаконного и необоснованного увольнения, гонений со стороны руководства ЦКБ РФ. Просила суд восстановить ее на работе в должности директора Академического диспансерного филиала ЦКБ СО РАН и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, сумма которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 439 400 руб. 27 коп.

Суд вынес решение, с которым Куликова Л.А. не согласилась; решение суда просила отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения СО РАН, ФГБУЗ ЦКБ СО РАН.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Куликова Л.А. и представитель ЦКБ СО РАН Ратникова Т.М. представили на утверждение мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. ЦКБ СО РАН в трудовой книжке Куликовой Л.А. изменяет дату увольнения Куликовой Л.А. из ЦКБ СО РАН по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в раздел 4 трудовой книжки о том, что основанием внесения записи явились мировое соглашение от 19.02.2013 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.02.2013 г.

2. В частичное возмещение утраченного за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка ЦКБ СО РАН выплачивает Куликовой Л.А. в течение 3-х рабочих дней с момента утверждения судом апелляционной инстанции настоящего мирового соглашения "данные изъяты" рублей. Указанные денежные средства ЦКБ СО РАН уплачивает Куликовой Л.А. путем перечисления на зарплатную карточку сотрудника в "данные изъяты".

3. В связи с заключением мирового соглашения истица Куликова Л.А. отказывается от иска о восстановлении на работе в ЦКБ СО РАН в должности директора АДФ ЦКБ СО РАН, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

В связи с заключением мирового соглашения по делу, стороны просили суд апелляционной инстанции утвердить настоящее мировое соглашение, отменить решение Советского районного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Стороны указали, что, заключая мировое соглашение, действовали осознанно, в полной мере понимая значение совершаемых процессуальных действий и их последствия, установленные ст. 221 ГПК РФ, добровольно.

Проверив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, исходя из следующего:

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Установив, что стороны совершают указанное действие добровольно, понимают его значение и последствия (при заключении мирового соглашения и его утверждении производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), судебная коллегия полагает, что данное мировое соглашение закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение между Куликовой Л.А. и Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Центральной клинической больницей Сибирского отделения Российской академии наук (ЦКБ СО РАН), по условиям которого:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2012 года отменить, производство по делу по иску Куликовой Л.А. к ФГБУЗ ЦКБ СО РАН о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.