Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕЧКО А.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ВЕГЕЛИНОЙ Е.П.,

С участием прокурора ТРИФОНОВОЙ М.К.,

При секретаре ВАРНОВСКОЙ И.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Боруткиной Ольги Алексеевны, Шалимовой Ольги Владимировны, апелляционному представлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области Перковой О.В. на решение Новосибирского районного Новосибирской области от 06 сентября 2012 года, которым частично удовлетворен иск Шалимовой Ольги Владимировны к Боруткиной Ольге Алексеевне, администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о выселении, о признании договора социального найма ничтожным, возмещении морального вреда.

Признан ничтожным договор социального найма, заключенный 23.07.07. между администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Шалимовой Ольгой Владимировной, в котором в качестве члена семьи вселена в жилое помещение Макарова /Боруткина/ Ольга Алексеевна.

Выселена Боруткина Ольга Алексеевна из квартиры N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" жилмасив в с. "данные изъяты" "данные изъяты" с зависящими от нее несовершеннолетними Боруткиным Д.А. и Боруткиной П.А., Боруткина А.А. без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Шалимовой О.В. Сынкова С.В., Боруткиной О.А., ее представителя Тарасюк С.А., заключение прокурора Трифоновой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалимова О.В. обратилась в суд с иском к Макаровой /Боруткиной/ О.А., Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании ничтожным договора социального найма, возмещении морального вреда, выселении из "адрес" жилмасив в "адрес".

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что в 2003 году дала согласие на вселение в спорное жилое помещение Боруткиной О.А. /добрачная фамилия "Макарова"/, которая в настоящее время проживает в данной квартире со своей семьей, препятствуя истице в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Ссылаясь на то, что Боруткина О.А. членом семьи нанимателя жилого помещения не является, права пользования квартирой не приобрела, Шалимова О.В. с учетом уточненных исковых требований просила выселить ответчицу со всеми зависящими от нее членами семьи, признать ничтожным договор социального найма жилого помещения, взыскать с Боруткиной О.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Боруткиной О.А., Шалимовой О.В., прокурором Новосибирского района Новосибирской области Перковой О.В.

В апелляционной жалобе Шалимова О.В. просит решение изменить в части отказа в исковых требованиях о возмещении морального вреда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на создаваемые Боруткиной О.А. препятствия в проживании и пользовании Шалимовой О.В. спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе Боруткина О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, поскольку судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

Боруткина О.А. не соглашается с выводом суда о том, что у нее и членов ее семьи отсутствует право пользование жилым помещением.

Апеллянт ссылается на то, что вселение в квартиру произошло на основании заявления Шалимовой О.В., что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

По мнению апеллянта, суд пришел к неверному выводу о ничтожности договора социального найма жилого помещения, не мотивировав данный вывод.

Кроме того, судом не разрешен вопрос о применении срока исковой давности к заявленным Шалимовой О.В. требованиям, хотя об этом было заявлено.

В апелляционном представлении прокурора содержится требование об отмене решения суда в части признания ничтожным договора социального найма жилого помещения, принятии в этой части нового решения об отказе Шалимовой О.В. в иске.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор ссылается на нарушение судом норм материального права, наличие противоречия выводов суда в мотивировочной части решения резолютивной части решения.

Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что отсутствие подписи в договоре не свидетельствует о его ничтожности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Удовлетворяя исковые требования Шалимовой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что Боруткина О.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, а потому подлежит выселению со всеми зависящими от нее членами семьи без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Как следует из материалов дела, Боруткина О.А. /добрачная фамилия "Макарова"/ вселена в "адрес" жилмасив в "адрес" с согласия Шалимовой О.В., однако членом семьи нанимателя никогда не являлась и не является, права пользования квартирой не приобрела.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.04.11., кассационным определением Новосибирского областного суда от 05.07.11.

Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено отсутствие у Боруткиной О.А. права пользования спорным жилым помещением, требования Шалимовой О.В. о выселении ответчицы и членов ее семьи удовлетворены судом обоснованно.

Довод жалобы Боруткиной О.А. о том, что ее дети приобрели право пользования спорной квартирой, опровергается указанными выше судебными актами. Данный довод являлся предметом исследования судом первой инстанции, что нашло отражение в решении. Оснований для иной оценки представленных суду доказательств в этой части судебная коллегия не находит.

Также нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, о котором было заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Боруткина О.А. не обладает правами на спорное жилое помещение, ее заявление о применении срока исковой давности правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе Боруткиной О.А. доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного постановления.

Также необоснованными судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шалимовой О.А., в части отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылка апеллянта на нарушение ответчицей жилищных прав истицы не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Данные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании ее автором норм материального права, что не является основанием для отмены решения.

В то же время, судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор социального найма жилого помещения от 23.07.07., в котором в качестве члена семьи нанимателя указана Макарова О.А., Шалимовой О.В. не подписан. Данный факт сторонами не оспаривался.

Подписавшая данный договор социального найма Макарова О.А. полномочиями на это не обладала, поскольку членом семьи Шалимовой О.В. не являлась, права пользования жилым помещением не имела, а потому не имела и права на заключение договора социального найма от своего имени.

Следовательно, соглашения обо всех существенных условиях договора между сторонами достигнуто не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о то, что договор социального найма с Шалимовой О.В. заключен не был, а потому вывод суда о его ничтожности является ошибочным, что влечет отмену решения суда в этой части и принятие нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2012 года в части признания ничтожным договора социального найма, заключенного 23.07.07. между администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Шалимовой О.В., в котором в качестве члена семьи вселена в жилое помещение Макарова /Боруткина/ О.А., отменить,.

Принять в этой части новое решение об отказе Шалимовой О.В. в иске, удовлетворив представление прокурора.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Шалимовой О.В. и Боруткиной О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи