Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хоменко С.Б.,

судей Жегалова Е.А., Батенёвой Н.А.,

при секретаре Краснобаевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 января 2013 года гражданское дело по частной жалобе директора ООО "ЖКХ Искитим" Иванова А. Г. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления ООО "ЖКХ Искитим" к МУП "Городской информационно-технический центр" г. Искитима о признании скорректированной суммы перерасчета за коммунальную услугу "отопление" несоответствующей и противоречащей Правилам предоставления коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЖКХ Искитим" обратился в районный суд с иском к МУП "Городской информационно-технический центр" г. Искитима о признании скорректированной суммы перерасчета за коммунальную услугу "отопление" за 2010 год, произведенной на лицевом счете собственника квартиры несоответствующей и противоречащей Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, взыскании процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате госпошлины.

Истец указывал, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления и в качестве управляющей организаций выбрано ООО "ЖКХ Искитим".

С 1 мая 2010 г. (с момента передачи технической документации) с собственниками многоквартирного дома заключён договор по управлению многоквартирным домом.

Многоквартирный жилой "адрес" оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, квартира N в данном жилом доме оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖКХ Искитим" обратилось к ответчику в МУП "ГИТЦ" с просьбой произвести перерасчет оплаты за отопление по дому "адрес" "адрес" за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г.

Для расчета корректировки размера платы по формуле, предусмотренной действующими Правилами, необходимо иметь сведения об объемах потребления тепловой энергии за истекший год. Поскольку многоквартирный дом по адресу: "адрес". принят в управление только с 01.05.2010 г., то отсутствовали сведения об объемах потребления тепловой энергии за 2009 год. Кроме того, общедомовой прибор учета тепловой энергии не работал в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно.

В нарушении подпункта 3 пункта 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг: - не определен размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях (за исключением помещений общего пользования), определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и тарифа на тепловую энергию; - не определен размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета и тарифа на тепловую энергию.

При отсутствии указанных показателей корректировку размера платы за отопление в конкретном жилом помещении произвести невозможно.

Произведенный перерасчет повлек за собой обращение собственников многоквартирного жилого дома "адрес" с исками в суд с требованиями о возмещении сумм и компенсации морального вреда. В связи с этим, полагает, возникла реальная угроза нарушения имущественных прав истца, так как сумма только по заявленным девяти требованиям составляет 130539,57 руб.

Судья районного суда постановил указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления.

С таким определением не согласился истец.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года о возврате искового заявления и о передаче дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец указывает в жалобе, что при вынесении определения судья не исходил из существа взаимоотношений спорящих сторон. Полагает, что при разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 22 ГПК РФ и п. 1 ст. 27, ст. 28 АПК РФ. В силу этих норм судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений. Считает, что если спорные правоотношения носят характер семейных, трудовых или жилищных, то разрешение таких споров всегда являются прерогативой судов общей юрисдикции, поскольку вне зависимости от субъекта спора с самостоятельными требованиями такие дела не подведомственны арбитражным судам. Вопросы по внесению платы за коммунальные услуги и размера платы за коммунальные услуги регулируются Жилищным кодексом РФ (ст. ст. 155, 157 ЖК РФ). Сторонами по иску являются участники жилищных отношений. Взаимоотношения между собственником жилого помещения и управляющей организацией, каковой является ООО "ЖКХ Искитим" на основании договора управления многоквартирным домом, регулируются нормами жилищного законодательства. В соответствии с заключенным между ООО "ЖКХ Искитим" и МУП "ГИТЦ" агентским договором, МУП "ГИТЦ" совершает услуги: по ведению лицевых счетов граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, по проведению корректировки размера платы и перерасчет за жилищно-коммунальные услуги.

Поэтому полагает, что из содержания искового заявления следует, что спор носит характер жилищных правоотношений.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, исходя из следующего.

Постанавливая определение об отказе в принятии искового заявления судья районного суда руководствовался пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который гласит, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом судья исходил из того, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, а из поданного искового заявления усматривается спор с участием юридических лиц, а потому заявление неподведомственно Искитимскому районному суду Новосибирской области.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм процессуального права.

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в п. 2 разъясняет, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что из поданного искового заявления усматривается экономический спор с участием юридических лиц, возникающий из гражданских правоотношений, а потому заявление неподведомственно Искитимскому районному суду Новосибирской области.

Доводы жалобы о том, что спор носит характер жилищных правоотношений, поскольку вопросы по внесению платы за коммунальные услуги и размера платы за коммунальные услуги регулируются Жилищным кодексом РФ - судебная коллегия отклоняет, поскольку в поданном иске ставится вопрос не о взыскании платы за коммунальные услуги с лица, пользующегося жилым помещением, а заявлены требования по поводу предпринимательской деятельности юридического лица по начислению сумм перерасчета и о взыскании денежных средств с одного юридического лица в пользу другого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "ЖКХ Искитим" Иванова А. Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи