Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-224/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Братчиковой Л.Г. Давыдовой И.В.

при секретаре Ермолович Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "22 января 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Семенкова Д.В. на решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от "27 сентября 2012 года", которым Семенкову Д.В. было отказано в иске к Виницкой Ю.Б., Целовальникову А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения Семенкова Д.В. и его представителя, объяснения Виницкой Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенков Д.В. обратился с иском к Целовальникову А.О. и Виницкой Ю.Б. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес" указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Дирекция заказчика по ЖКХ Калининского района" и Семенковой Т.В. был заключен договор социального найма согласно которому квартира была предоставлена для проживания Семенковой Т.В., Семенкову В.В., Семенкову Д.В., Виницкой Ю.Б. и Целовальникову А.О. из которых в настоящее время в квартире зарегистрированы: Семенков В.В., Семенков Д.В., Виницкая Ю.Б., Целовальников А.О., Семенков И.Д.

Виницкая Ю.Б. проживала в указанной квартире до 2005 г., но совместного хозяйства с семьей Семенковых не вела, а с 2005 г. Виницкая Ю.Б. в спорной квартире не проживает, местонахождение ее долгое время им не было известно, живет в другом месте, в просьбе сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Виницкая Ю.Б. выехала из спорной квартиры добровольно, вывезла свои личные вещи, в оплате коммунальных услуг и платежей не участвует, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Целовальников А.О. проживал в указанной квартире до 2005 г., после чего добровольно выехал на другое место жительства к своему отцу в "адрес", где встал на временный учет по месту пребывания до 23 ноября 2011 г. С ноября 2011 г. по настоящее время, Целовальников А.О. не выразил желание проживать в спорной квартире и не уведомил о нынешнем месте проживания.

Калининский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Семенков Д.В. просил решение суда отменить. Привлечь в качестве третьего лица МО Администрацию Калининского района, г. Новосибирска. Признать Виницкую Ю.Б. и Целовальникова А.О. утратившими право пользования жилым помещением. Считает, что решение суда постановлено с нарушением ст. 215 ГК РФ и ст.ст. 30, 83, 84 ЖК РФ, поскольку данные правоотношения затрагивают права собственника, не привлеченного к участию в деле.

Считает, что ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства того, что их выезд носит временный характер и что ими исполнялись все обязанности по договору социального найма, т.к. не предпринимались даже попытки вселения в квартиру.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П разъяснил, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании стороны признали, что в "адрес" до настоящего времени зарегистрированы в качестве нанимателей жилой площади Семенков В.В., Семенков Д.В., Виницкая Ю.Б., Целовальников А.О., Семенков И.Д.

Семенков Д.В. обратился с иском к Целовальникову А.О. и Виницкой Ю.Б. о признании утратившими право пользования ввиду добровольного выезда на другое постоянное место жительства.

Однако суд пришел к выводу, что выезд Виницкой Ю.Б. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с возникшими конфликтными отношениями с Семенковым Д.В., что ключей от спорного жилого помещения Виницкая Ю.Б. не имеет, в связи с тем, что со стороны истца чинились препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Вселиться в квартиру и проживать в ней Виницкая Ю.Б. также не имела возможности, но часть вещей Виницкой Ю.Б. осталась в квартире, чего не отрицал в судебном заседании Семенков Д.В. и что подтвердила свидетель Семенкова И.В. Право пользования в другом жилом помещении Виницкая Ю.Б. не приобрела и в настоящее время проживает в Центре реабилитации.

Суд посчитал, что выезд Целовальникова А.О. из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку на момент выезда его мать - Виницкая Ю.Б. злоупотребляла спиртными напитками (не приобретала ему одежду для посещения школы, школьные принадлежности), в связи с чем, у него не было возможности посещать школу в старших классах и он был вынужден переехать к своему отцу, чтобы получить среднее образование. Факт злоупотребления ответчиком Виницкой Ю.Б. спиртными напитками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Между Целовальниковым А.О. и Семенков Д.В. также сложились конфликтные отношения, т.к. последний не впускает его в квартиру. При этом Целовальников А.О. имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение и проживать в квартире, где до настоящего времени находятся его вещи, мебель. Намерений оставить спорно жилое помещение Целовальников А.О. не имеет. Постоянно присылал Семенкову Д.В. сведения о регистрации по месту пребывания в другом регионе для того, чтобы с истца не производилось излишнее взыскание оплаты за социальный найм и коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что Целовальников А.О. выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство по адресу: "адрес", суд не принял во внимание. Поскольку согласно представленного Целовальниковым А.О. свидетельства N о регистрации по месту пребывания от 14 марта 2012 г. следует, что Целовальников А.О. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" на срок с 14 марта 2012 г. по 14 марта 2017 г.

Согласно представленного Целовальниковым А.О. договора аренды жилого помещения от 01 июня 2012 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из 1 комнаты, предоставлена ему во временное возмездное владение и пользование для проживания, срок аренды установлен на период с 01 июня 2012 г. по 01 ноября 2012 г.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции признал доказательствами того, что ответчики после выезда в 2005 г. из спорного жилого помещения не отказались от права пользования спорной квартирой, и не приобрели равноценного права пользования иным жилым помещением, желают сохранить за собой право на спорное жилое помещение, на протяжении всего спорного периода времени не проживания сохранили за собой регистрацию как по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный законы применены и истолкованы правильно, а потому решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, т.к. оснований для иной их оценки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда, г. Новосибирск от "27 сентября 2012 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенкова Д.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: