Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-173/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Братчиковой Л.Г. Давыдовой И.В.

при секретаре Ермолович Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "22 января 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Григоренко В.В. на решение Татарского районного суда, Новосибирской области от "15 октября 2012 года", которым с Григоренко В.В. в пользу Еремина А.С. была взыскана сумма неосновательного обогащения - 640.000 рублей, проценты за пользование - 5.511 рублей, возврат госпошлины - 9.656 рублей, судебные расходы - 3.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Григоренко В.В., объяснения представителя Еремина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин А.С. обратился с иском к Григоренко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование деньгами, судебных расходов.

В обоснование указал, что заключил с Григоренко В. В. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи за 640.000 рублей двухкомнатной квартиры, общей площадью 34,8 кв. м, расположенной по адресу: НСО, "адрес", "адрес". Стоимость квартиры была уплачена покупателем продавцу, а передача имущества осуществлена по акту приема-передачи, которым одновременно является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Денежная сумма была предоставлена покупателю его братом Ереминым Д.С., который 05.12.2011 года снял деньги со счета Татарского отделения СБ России в размере 702.676 рублей 05 копеек и передал Григоренко В.В. деньги в сумме 640.000 рублей, а она передала деньги своему сыну Григоренко А.В., который в тот же день положил указанную сумму денег на свой счет в Татарском отделении ОСБ РФ.

06.12.2011 г. документы для государственной регистрации сделки купли-продажи, перехода права собственности покупателя на квартиру были переданы в Татарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

После того, как Григоренко В.В. освободила квартиру от личного имущества, обнаружил скрытые дефекты стен и пола, которые ранее не были видны из-за обоев и корпусной мебели (в зале и спальне были отсыревшие стены, пораженные черной плесенью). Поскольку выявленные недостатки не были оговорены продавцом при продаже квартиры, учитывая, что они влияют на качество и цену передаваемого имущества (даже с учетом их устранения) и не устраивают его как покупателя 16.12.2011 г. подал заявление в Татарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о возврате документов и сделка купли-продажи дома не состоялась.

Поэтому просил взыскать с Григоренко В.В. неосновательно приобретенные за его счет - 640.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 5.511 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и услуг представителей в судебном заседании.

Татарский районный суд, Новосибирской области постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Григоренко В.В. просила решение отменить. В обоснование указывает, что не получила денежные средства за квартиру от Еремина А.С. Был заключен договор, что покупатель передаст все деньги в момент получения Свидетельства о регистрации права собственности. Поскольку доказательством передачи денежных средств является расписка, то факт передачи денежных средств Ереминым А.С. не доказан.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что нет оснований для отмены законного и обоснованного решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ч. 1, 2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 119 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании было установлено, что Григоренко В.В. и Еремин А.С. 06.12.2011 года заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в котором определили существенные условия договора: стоимость квартиры 640000, условия исполнения обязательств по договору, в том числе условия расчета по договору, что расчет между сторонами будет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно уведомлений Татарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ото 16.12.2011 года, от 16.01.2012 года до государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", 16.12.2011 года Ереминым А.С. было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена до 16.01.2012 года, а по истечении срока приостановления 16.01.2012 года в государственной регистрации было отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что подписанный истцом и ответчицей договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилой квартиры общей площадью 34,80 кв. метра, расположенной по адресу: "адрес", подлежал государственной регистрации в соответствии с нормами п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ.

Но стороны, вопреки требованиям ст. 550, 551 ГК РФ, не представили суду доказательств регистрации данного договора, хотя и исполнили свои обязательства определенные договором.

В связи с чем, суд признал договор не заключенным и что у сторон отсутствует право требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора, не прошедшего государственную регистрацию.

Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Григоренко В.В. и Ереминым А.С. были исполнены сторонами до регистрации договора. И исполнение обстоятельств до регистрации договора являлось условием указанного договора. Так на момент подписания договора квартира по адресу: "адрес" была освобождена от личных вещей продавца (п.3.1 договора) и передана покупателю, поскольку подписанный договор купли-продажи является по обоюдному согласию сторон актом приема-передачи: во исполнение договора продавец передал, а покупатель принял право собственности на указанную квартиру (п.п.6.1 договора), расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.1 договора).

Суд посчитал, что отсутствие дополнительно к условиям договора еще и расписки о передаче денежных средств за приобретенное жилье от покупателя продавцу в данном случае не может свидетельствовать, что обязательства по договору не были исполнены стороной покупателя.

Поскольку расчет между сторонами предполагался до подписания договора, а договор сторонами был подписан.

Стороны договорились (п.2.1 договора), что подписание договора является подтверждением надлежащего исполнения обязательств в части передачи денежных средств, эта договоренность была оформлена в простой письменной форме, как пункт договора.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, дополнительных письменных доказательств (расписки о передаче денежных средств) в данном случае не требуется и не принял (за недоказанностью) доводы Григоренко В.В., что истец Еремин А. С. не исполнил обязательства по договору до его подписания. Ввиду опровержения таких утверждений Григоренко В.В. совокупностью доказательств, что Еремин А.С. исполнил свои обязательства по договору от 16.12.2011 года перед Григоренко В. В. до его регистрации и до подписания договора передал Григоренко В. В. деньги в сумме 640.000 рублей в счет оплаты за купленную им квартиру по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах суд посчитал, что Григоренко В. В. без законных оснований приобрела за счет Еремина А.С. денежные средства в сумме 640.000 рублей, которые обязана возвратить истцу как неосновательное обогащение, ввиду отсутствия оснований, освобождающих ее от обязанности возвратить указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание сумму денежных средств, подлежащих взысканию 640000 рублей, учетную банковскую ставку в указанный период - 7,75%, количество дней неправомерного удержания денежных средств со дня получения Григоренко В.В. уведомления о приостановлении регистрации договора с 16.12.2011 года по день обращения в суд за защитой нарушенного права - 40 дней, сумма процентов на неправомерное пользование чужими денежными средствами составила 5511 рублей.

На основании изложенного, суд посчитал, что исковые требования Еремина А. С. о взыскании с Григоренко В. В. неосновательного обогащения - 640.000 рублей и процентов за пользование ими - 5.511 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы: в виде возврата госпошлины - 9656 рублей, а также на оплату услуг представителя в разумных пределах - 3.0000 рублей.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они следуют из материалов и обстоятельств дела, материальный и процессуальный законы применены правильно, а доводы апелляционной жалобы Григоренко В.В. не могут быть приняты, поскольку уже были предметом исследования и оценки, оснований для их иной оценки нет.

Следовательно, решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Татарского районного суда, НСО от "15 октября 2012 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григоренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: