Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хоменко С.Б.,

судей Жегалова Е.А., Батенёвой Н.А.,

при секретаре Краснобаевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2012 года, которым постановлено иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить полностью. Взыскать с Красникова А. С. в пользу ОАО "АльфаБанк" задолженность по кредитному договору в части основного долга в сумме 116 213 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 5 903 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 722 рубля 32 копейки.

Также постановлено встречный иск Красникова А. С. удовлетворить полностью, признать недействительным: - п. 1.2 соглашения о кредитовании от 06 октября 2010 года в части уплаты комиссии за предоставление кредита; - условия соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N, изложенные в разделе "детали кредита" заявления о заключении кредитного договора об обязанности заключить договор страхования жизни. Взыскать с ОАО "Альфа Банк" в пользу Красникова А. С. сумму комиссии за предоставление кредита в сумме 1 965 рублей, сумму страховой премии 10 816 рублей 52 копейки, штраф в размере 6 390 рублей 76 копеек. Взыскать с ОАО "Альфа Банк" в местный бюджет госпошлину в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика Фадеева И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" 2 мая 2012 года обратился в суд с иском к Красникову А.С. о взыскании задолженности.

С учетом уменьшения исковых требований банк происил взыскать задолженность с Красникова А.С. в размере 122116 рублей 16 копеек, из которых 116213 рублей 02 копейки - задолженность по уплате основного долга, 5903 рубля 14 копеек - задолженность по уплате процентов. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3722 рубля 32 копейки.

Красиков А.С. 1 августа 2012 года в судебном заседении подал встречный иск к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

Просил признать действительным условия п. 1.2 соглашения о кредитовании в части уплаты комиссии за предоставление кредита, признании недействительным пункта соглашения, предусматривающего страхование жизни, применив последствия недействительной сделки, произвести зачет сумм 10816 рублей 52 копейки - сумма страховой премии, 1965 рублей 00 копеек- сумма комиссии за выдачу кредита, списанных со счета заемщика в погашение задолженности по соглашению о кредитовании, незаконно списанную сумму в нарушение ст. 319 ГК РФ в размере 6 075 рублей 75 копеек зачесть в погашение задолженности по соглашению по кредитованию.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

С таким решением не согласился ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить и принять новое, которым исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Красникову А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить в польном обьеме, в удовлетворении встречных исковых требований Красникова А.С. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказать. Взыскать с Красникова А.С. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Считает, что решение суда было вынесено с нарушением норм материального права.

Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что взимание банком комиссии за выдачу кредита является незаконным, поскольку в законодательстве РФ отсутствует норма, запрещающая взимать комиссию за выдачу кредита. Полагает, комиссия за выдачу кредита является вознаграждением банку за оформление сделки, предоставление заемщику сотрудниками банка информации о полном спектре оказанных ОАО "АЛЬФА-БАНК" услуг, без чего был невозможен выбор клиентом наиболее подходящего ему кредитного продукта банка. Условия предоставления кредита были согласованы и известны истцу до заключения соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Со стороны банка было соблюдено требование гражданского законодательста о свободе заключения договора - в случае, если указанные условия не соответствовали воле ответчика, истец не лишал его возможности поиска иного кредитора и заключения договора на иных условиях.

Считает, что выводы суда относительно незаконного взыскания суммы страхования жизни в размере 10816 рублей 52 коп. являются необоснованными, поскольку договор страхования жизни с ООО "АльфаСтрахование-Жизни" не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию клиента. Поскольку истец имел намерение заключить договор страхования жизни, заключил его, и дал банку распоряжение о перечислении денежных средств для оплаты страховой премии, то заключенный истцом договор страхования жизни являются его добровольным волеизъявлением.

Кроме того указывает, что судом не принято во внимание, что срок исковой давности истек и требования Красникова А.С. в части взимания комиссии за выдачу кредита удовлетворению не подлежат. Комиссия за выдачу кредита является оспоримой частью сделки. В соответвии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку истец заключил соглашение с банком 16.10.2010 г., следовательно срок исковой давности истек 16.10.2011 г.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 6 октября 2010 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Красниковым А.С. было заключено соглашение о кредитовании на сумму 131000 рублей с уплатой 22,99 % годовых на 60 месяцев с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, суммы процентов по кредиту, с уплатой комиссии за предоставление кредита.

В части удовлетворения иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" решенрие суда не обжалуется.

Удовлетворяя встречные исковые требования Красникова А.С., и взыскивая с ОАО "Альфа Банк" в пользу Красникова А. С. сумму комиссии за предоставление кредита в сумме 1 965 рублей, сумму страховой премии 10 816 рублей 52 копейки, штраф в размере 6 390 рублей 76 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие договора об оплате комиссии за предоставление кредита не основано на законе и нарушает права потребителя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает его основаным на правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные действия банка по предоставлению (выдаче) кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и, таким образом, включение в соглашение условия о взимании с клиента комиссии за предоставление кредита является действием ущемляющим, установленные законом "О защите прав потребителя" права потребителя, от чего следует отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что взимание банком комиссии за выдачу кредита является законным.

Также сужебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что условия договора о страховании жизни не является обязательным условием предоставления кредита и в этой части договор заключен по желанию клиента, по тем мотивам, что указанные в разделе "детали кредита" заявления о заключении кредитного договора, содержащие условия по страхованию жизни и здоровья заемщика, предложенные Красникову А.С. банком, фактически привели к навязыванию клиенту банка Красникову А.С. определенных услуг и условий страхования, в которых он заинтересован не был, не выгодных для него условиях и не относящихся к предмету договора. Эти условия правомено расценены судом первой инстанции как нарушение ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, который, по мнению автора жалобы, составляет один год, поскольку сделка оспорима, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм права. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности условия соглашения о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита, поскольку оно является недействительным независимо от признания его таковым судом, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае в день внесения в счет погашения комиссии платежу. Следовательно, при подаче встречного иска 1 августа 2012 года трехгодичный срок исковой двности исте по платежам до 1 августа 2009 года, а рассматриваемый договор заключен и начал исполняться 6 октября 2010 года, от чего нет оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: