Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-95/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Быковой В.Б. Плужникова Н.П.

при секретаре Кирилловской К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "15 января 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Железнодорожного районного суда, г. Новосибирска от "18 октября 2012 года", которым с ООО "Росгосстрах" взыскано в пользу Кумец Ю.П. страховое возмещение - 92.964 рубля 10 коп., судебные расходы в сумме 16.923 рубля 92 коп. и штраф в сумме 46.482 рубля 05 коп., а всего: 156.370 рублей 07 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения Кумец Ю.П. и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумец Ю.П. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, выплаченного не в полном объеме в размере 92.964 рубля 10 коп., расходы на проведение оценки в размере 4.500 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 3.123 рубля 92 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей.

В обоснование указал, что 30.12.2011 г. в 06 час. 45 мин. на пересечении "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под его управлением и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Лысенко А.С. Виновным в совершении ДТП признан водитель Лысенко А.С. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. В связи с чем обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик выплатил ему страховое возмещение частично в сумме 27.035 рублей 90 коп. с чем не согласился и 02.03.2012 г. обратился в "данные изъяты" по результатам оценки, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 155.935 рублей 61 коп.

Железнодорожный районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просило решение суда в части взыскания штрафа отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Указывает, что действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Кроме того, поскольку ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрена одна мера ответственности для страховщика в виде неустойки, суд не вправе применить и штраф, установленный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", т.к. он к данному спору применяться не может.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что нет оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего - не более 120.000 рублей.

Так в судебном заседании было установлено, что 30 декабря 2011 года в 06 час. 45 мин. на пересечение "адрес" водитель Лысенко А.С, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Кумец Ю.П., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" на момент ДТП была застрахована в соответствии с законом Кумец Ю.В. в ООО "Росгосстрах", которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Кумец Ю.П. страховое возмещение частично в сумме 27.035,90 рублей.

Тогда как согласно заключению ООО ""данные изъяты"" от 25.07.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ""данные изъяты"" государственный регистрационный номер N (с учетом износа деталей на дату ДТП - 30.12.2011 г.) составляла: 125.658,98 рублей.

Суд принял указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и отсутствуют основания сомневаться в правильности его выводов.

В связи с чем, с ООО "Росгосстрах" в пользу Кумец Ю.П. суд первой инстанции взыскал разницу между максимальным размером страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением, что составляет (120000 - 27035,90) сумму - 92.964,1 рублей.

И, кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Кумец Ю.П. расходы за составление оценки- 4.500 рублей, по оплате госпошлины - 3.123,92 рублей, на выдачу доверенности представителю - 800 рублей, на оплату услуг представителя (как посчитал суд в разумных пределах ) - 2.000 рублей, на производство экспертизы - 6.500 рублей, в сумме: 16.923 руб. 92 коп. и штраф в размере 46.482 руб. 05 коп., а всего: 156.370 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченной-индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дал разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Решение суда в части требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов ООО "Росгосстрах" не обжаловано, в связи с чем, в указанной части решение суда не проверяется судебной коллегией.

Как установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N принадлежащего истцу Кумец Ю.П. и под его управлением и автомобиля под управлением Лысенко А.С. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден; лицом, виновным в причинении ущерба его имуществу, является Лысенко А.С., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. По заключению ООО ""данные изъяты"" от 25.07.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, с учетом износа деталей на дату ДТП - 30.12.2011 года составляла: 125.658,98 рублей (л.д. 43-52).

ООО "Росгосстрах", признал случай страховым, выплатил сумму страхового возмещения в размере 27.035,90 рублей (л.д. 12).

По определению суда от 05.06.2012 г. ООО ""данные изъяты"" проведена судебная авто товароведческая экспертиза для устранения имеющихся противоречий в доказательствах, представленных сторонами.

Согласно заключению эксперта N от 25.07.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет 125.658,98 рублей

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что подлежащая взысканию в пользу истца сумма, за минусом выплаченного ответчиком ООО "Росгосстрах" страхового возмещения, составляет 92.964,10 рублей (120.000 - 27.035,90).

Взыскивая с ООО "Росгосстрах" указанные суммы, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и штраф в сумме 46.482,05 рублей, исходя из того, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

С доводами апелляционной жалобы относительно того, что действие Закона "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на не правильном толковании закона, поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя, в случае установления судом факта нарушения прав потребителя, согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое в части решение законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда, г. Новосибирска от "18 октября 2012 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: