Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 22 января 2013 г. по делу N 22-3147

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Тарасовой С.С., Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Павлова Б.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2012 года, которым в отношении

Павлова Богдана Васильевича, _______ года рождения, уроженца ..........

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Стрекаловской А.Ф., выслушав адвоката Романову А.А., поддержавшей кассационную жалобу и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Колодезниковй И.М. полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2009 года Павлов Б.В. осуждён по ч. 3 ст. 33- п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Романова А.А. в защиту интересов осуждённого Павлова Б.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2012 года осуждённый Павлов Б.В. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 09 месяцев 08 дней.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2012 года удовлетворено кассационное представление прокурора Васильева А.Е. и постановление Якутского городского суда РС (Я) от 27 сентября 2012 года отменено с направлением материалов на новое рассмотрение.

Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 07 декабря 2012 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Павлова Б.В.

В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в защиту интересов осуждённого Павлова Б.В. просит отменить постановление суда и материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что предыдущее постановление было отменено только по одной причине, так как не участвовал прокурор в судебном заседании. При этом утверждает, что прокурор при подаче кассационного представления не ставил вопрос об отмене постановления в связи с тем, что Павлов Б.В. отрицательно характеризуется администрацией. Поэтому адвокат считает, что суд не мог ухудшить положение осуждённого и отказать при новом рассмотрении. Отмечает, что Павлов Б.В. не имеет непогашенных и неснятых взысканий, имеет 6 поощрений, представитель администрации ИК-N ... подчеркнул, что Павлов Б.В. характеризуется положительно. Полагает, что суд должен был дать оценку полученным Павловым Б.В. взысканиям, которые не являются злостным нарушением.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов видно, что Павлов Б.В. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Так, согласно данным администрации исправительного учреждения Павлов Б.В. режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, имеет 6 дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений, встал на путь исправления, к труду относится положительно, работает в жилой зоне рабочим хлебопекарни, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель администрации ИК-N ... поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении указывая, что Павлов Б.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывания наказания.

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях РС (Я) Симонов Ю.Я. не поддержал ходатайство адвоката Романовой А.А., мотивируя тем, что за период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

На основании данных о личности осужденного, тяжести совершенных им преступлений, суд пришел к выводу, что несмотря на положительную характеристику, поощрения, объективных данных свидетельствующих, что после условно-досрочного освобождения он встанет на путь исправления не имеется, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных в соответствии с законом и не вызывающих сомнения.

Отбытие осуждённым определённого срока наказания, погашение наложенных взысканий не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, также как и факт его трудоустройства.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Павлова Богдана Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: С.С. Тарасова

А.Ф. Стрекаловская