Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 14 января 2013 г. по делу N 33-14/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего: Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А. Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012года по заявлению Барамыгина В.И. об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске, которым

постановлено:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011г. N ... неправомерным.

Признать за Барамыгиным В.И. право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Якутске с 09 декабря 2010г.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснение Барамыгина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барамыгин В.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, считая, что ему решением ГУ-УПФ в г.Якутске РС(Я) от 24 февраля 2012 г. неправомерно отказали в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, мотивируя тем, что имеет необходимый при льготном исчислении стаж работы, его должность относилась к плавсоставу, а суда, на которых работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается справками от работодателя и записями в трудовой книжке. Просит признать отказ незаконным, и обязать начислять льготную пенсию с момента обращения.

В судебном заседании Барамыгин В.И. и его представитель Кардашевская Т.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Большаков Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции, просил в иске отказать, полагая, что заявителем не представлено достаточных доказательств. Свидетельские показания не могут быть приняты как допустимое доказательство.

По делу были допрошены свидетели К. и Л., которые пояснили, что 80-е годы Барамыгин В.И. работал в качестве............., был судоводителем.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что документально не подтверждено особый характер заявителя, а суда, на которых работал заявитель, не относятся к портовым. Также судом не решен вопрос о пропуске трехмесячного срока обжалования решения УПФР в г. Якутске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение заявителя, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Барамыгин В.И. обратился в ГУ УПФ г.Якутска 9 декабря 2010 года с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в назначении льготной пенсии по старости на основании пп.9 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N173.

Из протокола-решения N ... от 24.02.2011 г. следует, что в специальный стаж не засчитаны периоды работы с 22.09.1976 г. по 30.10.1976г., с 01.07.1977 г. по 30.08.1977 г., с 01.05.1978 г. по 30.10.1978 г., 02.06.1979 г. по 30.10.1979 г., с 01.05.1980 г. по 30.10.1980г., так как отсутствует основание выдачи справки (судовые журналы, табеля учета рабочего времени и другие юридически значимые документы).

Также не засчитаны за периоды работы в Якутской автобазе ПО ".........." с 15.05.1981г. по 05.03.1984г., в СМУ-23 треста ".........." с 05.03.1984г. по 01.07.1990г., в УМиТ ПО ".........." с 01.06.1990г. по 08.06.1991г, что не представлены справки уточняющий особый характер работы.

Судом первой инстанции, Барамыгину В.И. назначена пенсия с 09.12.2010г. на основании п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с записями в трудовой книжке Барамыгин В.И. работал в указанные периоды в качестве .......... и .........., не относящихся к портовому флоту, что подтверждается записью в справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, где указано, что заявитель работал в плавсоставе, на судах не относящихся к портовым, работающим на акватории порта, к служебно-вспомогательным, пригородным и внутригородского сообщения. В соответствии с приказом начальника Якутского речного училища N ... от сентября 1976 г., Барамыгин В.И. был принят в качестве..........., приказом N ... от июня 1979 г. принят на должность .......... приказом N ... от 25.04.1980г. назначен временно в должности..............

Периоды работы заявителя в Якутской автобазе ПО ".........." в период с 15.05.1981 г. по 05.03.1984 г. полностью подтвержден справкой технического директора ОАО Мечел, что Барамыгин В.И. работал в должности .......... маломерного теплохода ".........." речного флота, занятого на транзитных перевозках. В справке отдельно указано, что указанное судно не относится к категории портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородных и внутригородского сообщения.

Периоды работы в СМУ-23 треста ".........." в периоды с 05.03.1984 г. по 01.07.1990 г. подтверждены архивной справкой от 13.12.2010 г., согласно которому Барамыгин В.И. работал в должности .......... весь указанный период, что подтверждается соответствующими приказами по личному составу.

Относительно периода работы Барамыгина В.И. в УМиТ ПО ".........." в период с 01.06.1990 по 08.06.1991 г в трудовой книжке за указанный период времени имеется запись о том, что с 01.06.1990 г. был принят на должность .......... на самоходное судно ..........

Следовательно, вывод суда о том, что Барамыгин В.И. документально подтвердил, что его должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы, в зависимости от наименования их профессий и должностей. При этом не имеет значения и ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Иными словами, необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

При этом следует отметить, что факт отсутствия льготно-уточняющих справок, судовой роли, судовых журналов и другие юридически значимые документы не может служить основанием для отказа в иске, поскольку вины истца в этом нет.

Таким образом, довод об отсутствии надлежащего документального подтверждения работы истца в спорные периоды в плавсоставе являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку они не опровергают выводы суда. Данные доводы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Также, доводы о том, что суд принял во внимание показания свидетелей, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела юридически значимые документы утрачены, и для подтверждения факта работы в указанные периоды Барамыгина В.И. необходимы свидетельские показания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на рудовые пенсии" Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы о пропуске трехмесячного срока обжалования решения ГУ УПФ РФ в г.Якутске не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г.N30 в соответствии со ст.5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров.