Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 23 января 2013 г. по делу N 33-179/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Третьякова И.С. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года, которым

по делу по иску Третьякова И.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании морального вреда

постановлено:

Исковое требование Третьякова И.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ в пользу Третьякова И.С. ******** (********) рублей компенсацию морального вреда, причиненного бездействием должностного лица.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Абрамовой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков И.С. обратился в суд с иском к Д. о взыскании морального вреда, указывая, что 31.07.2012 постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) признано незаконным бездействие должностного лица - заместителя руководителя центрального МСО СУ СК РФ по РС (Я) Д. - по своевременному рассмотрению ходатайств подследственного Третьякова Е.Н., суд обязал его устранить допущенные нарушения.

Бездействием следователя Д. истцу причинен моральный вред, он испытывает постоянное чувство беспокойства за дальнейшую судьбу, у него пропал аппетит, началась бессонница, головные боли и появились слуховые галлюцинации. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ******** руб.

Определением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года ненадлежащий ответчик заменен надлежащим - Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия).

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года установлено бездействие должностного лица, в связи с чем ответчик в силу п. 2 ст. 1070, п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить вред, причиненный в результате бездействия.

С данным определением не согласился заявитель Третьяков И.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда взыскать моральный вред со следователя Д. за его преднамеренно халатное отношение, повлекшее нарушение конституционных прав и свобод Третьякова И.С. как участника процесса. О судебном заседании он не был извещен заранее, судебное заседание проведено в его отсутствие, он лишен возможности иметь своего представителя. При определении размера морального вреда суд не учел характер причиненных ему нравственных страданий. Перед судебным заеданием не были разъяснены его права во время, до и после, все это лишает его права иметь хотя бы своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда предусмотрено в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года удовлетворена жалоба Третьякова И.С., поданная им в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие заместителя руководителя ЦМСО СУ СК РФ по РС (Я) Д. Данным постановлением установлено, что заместитель руководителя ЦМСО СУ СК РФ по РС(Я) Д. грубо нарушил ст. ст. 121, 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и сроки разрешения ходатайств участников уголовного судопроизводства, своевременно не рассматривал и не разрешал ходатайства Третьякова И.С., допустив тем самым бездействие. Установленный судом факт бездействия должностного лица следственного органа может причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Размер морального вреда определен судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о непринятии должностным лицом мер по надлежащему рассмотрению и разрешению обращений обвиняемого Третьякова И.С., на что последний вправе был рассчитывать, и является безусловным основанием для возложении на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Третьякова И.С. о несвоевременном извещении о месте и времени судебного заседания несостоятельны, так как истец надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается извещениями (л.д. 23, 40), направленными в адрес начальника ФКУ СИЗО-N ... УФСИН России по РС (Я) С. для дальнейшего вручения обвиняемому Третьякову И.С., данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Доводы истца о взыскании морального вреда именно с нарушителя Д. также необоснованны, так как в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в данном случае несет не должностное лицо, а казна субъекта Российской Федерации следователь Д. не несет ответственности за незаконные действия (бездействие) федеральных органов и должностных лиц исходя из того, что в соответствии с требованиями указанных положений закона, вред возмещается за счет средств казны того государственного образования, средства которого идут на финансирование должностных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова