Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 21 января 2013 г. по делу N 33-139/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеевой И.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года, которым

по делу по иску Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" к Ивановой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" к Ивановой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" сумму основного долга в размере ******** руб., пени за просроченные платежи в размере ******** руб., всего ******** ******** (********) руб. ******** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 (четыре тысячи семьсот срок восемь) руб. 85 коп.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей истца Захаровой О.В., Никифоровой Д.Г., представителя ответчика Ждановой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" (далее ООО ЖКХ "Строительное") обратилось в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 19.09.2008 управляющей организацией по обслуживанию данного дома выбран истец. Ответчик имеет задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги, за период с 1 июля 2006 года по 1 августа 2012 год, которая составила ******** руб., пени за просроченные платежи. До настоящего времени заложенность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ******** руб., пени за просроченные платежи в размере ******** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 216,33 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения является обязанностью, задолженность подлежит взысканию ответчика в пределах срока исковой давности с октября 2009 года (день подачи иска 08.10.12) по август 2012 года.

С данным решением не согласился представитель истца Алексеева И.П. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, так как считает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применил срок исковой давности, о чем ответчик не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что Иванова А.В. является собственником квартиры и обязана нести бремя содержания данного помещения, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако Иванова А.В. указанные обязанности не исполняет, в результате чего у нее образовалась соответствующая задолженность, которая и должна быть взыскана с учетом срока исковой давности.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое данное помещение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец является обслуживающей компанией дома расположенного по адресу: .........., на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 19.09.2008.

Как видно из материалов дела, Иванова А.В. является собственником квартиры N ... по ул. .........., которую обслуживает данная управляющая компания. Ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также пени за период с 1 июля 2006 года по 1 августа 2012 года согласно финансовому лицевому счету, которая составляет ******** руб.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соответствующее заявление ответчицы, исключив из размера взыскиваемой суммы задолженность, образовавшуюся в период с июля 2006 года по сентябрь 2009 года.

Доводы представителя истца об отсутствии заявления со стороны ответчика о применения срока исковой давности несостоятельны, так как данный довод опровергается протоколом подготовки дела к судебному разбирательству от 30 октября 2012 года (л.д. 41), согласно которому представителем ответчика заявлено указанное требование, что внесено в протокол судебного заседания. Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания истцом не подавалось.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова