Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-409/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Юркова С.В., представителя ООО "Росгострах" Степановой С.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года, которым

по делу по иску Наумовой Г.Н. к Юркову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного преступлением

постановлено:

Исковые требования Наумовой Г.Н. к Юркову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Наумовой Г.Н. расходы на погребение в размере ******** (********) рублей ******** коп.

Взыскать с Юркова С.В. в пользу Наумовой Г.Н. расходы на приобретение продуктов в размере ******** руб. ******** коп., транспортные расходы в размере ******** руб., всего ******** (********) рублей ******** коп.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Г.Н. обратилась в суд с иском к Юркову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что она является потерпевшей по уголовному делу по обвинению Юркова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту гибели Е. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2012 года Юрков С.В. признан виновным в совершении данного преступления, приговор вступило в законную силу.

Данным преступлением Наумовой Г.Н. был причинен материальный ущерб, в связи с чем она просит взыскать с ответчиков расходы на погребение в размере ******** руб., на приобретение продуктов питания для поминок в размере ******** руб., на услуги такси в размере ******** руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.

Определением суда от 28 ноября 2012 г. в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом действительно были понесены расходы, вызванные утратой и погребением близкого человека. Доводы ответчиков о применении последствий истечения сроков исковой давности отклонены судом первой инстанции на основании ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

С данным решением не согласились ответчик Юрков С.В., представитель ООО "Росгосстрах" Степанова С.С. и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как считают, что судом не применен срок исковой давности согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, удовлетворяются за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение суда по данному делу изготовлено в окончательной форме 05.12.2012, представитель ООО "Росгосстрах" принимал участие в судебном заседании.

Апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Степановой С.С. согласно штампу на конверте направлена в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) почтой 22.1.2012, в суд поступила 24.01.201.

Данная апелляционная жалоба поступила с учетом пропуска процессуального срока обжалования данного решения. В апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судом первой инстанции не разрешен вопрос в порядке стать 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.14 ст. 19 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения необходимых требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу представителя ООО "Росгострах" Степановой С.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года, возвратив данное гражданское дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова