Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 28 января 2013 г. по делу N 33-285/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по иску Окружной администрации г. Якутска к Рожину С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Окружной администрации г. Якутска к Рожину С.И. о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Черова А.Г., ответчика Рожина С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОА г. Якутска обратился в суд с иском к Рожину С.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ******** руб., сумму неустойки (пени) за просрочку арендной платы по договору в размере ******** руб., указывая на то, что распоряжением N ... от 28 декабря 2003г. Рожину С.И. предоставлен земельный участок из земель поселений, под кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .........., площадью 3 851 кв.м., для использования под производственную базу с гостиницей.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Беззубченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии ст.621,622 ГК РФ и с учетом того, что ответчик не возвратил земельный участок арендодателю, договор аренды является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, в связи с чем на тех же условиях подлежит уплате и арендная плата. Доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи ответчиком не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением N ... от 28 декабря 2003г. Рожину С.И. предоставлен земельный участок из земель поселений, под кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .......... площадью 0,3851 га., для использования под производственную базу с гостиницей.

На основании данного постановления 24 января 2004г. между Департаментом имущественных отношений ОА г. Якутска (арендодателем) и Рожиным С.И. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N .... Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен до 31 декабря 2006г.; пунктом 2.2. договора установлено, что начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента наступления права пользования земельным участком, арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября. Пунктом 2.5 договора определено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства:

нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы. Акт приема-передачи земельного участка между сторонами подписан без разногласий 21 января 2004 г.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) 23 августа 2004 г., под регистрационным номером N ...

30 октября 2008 г. между Рожиным СИ. (продавцом) и Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости, находящейся на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в том числе и земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды земельного участка N ... от 21.01.2004 арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю два раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября (пункт 2.2). Ставка арендной платы и сумма платы за используемый участок приводятся в договоре соответствующей таблицей (пункт 2.4).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено в случае за неуплаты в установленные сроки арендной платы начисляется неустойка (пеня) в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание условие пункта 2.1 договора аренды, которым определено срок его действия был установлен календарной датой на период с 28 декабря 2003 г. по 31 декабря 2006 г., что договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон согласно пункта 6.2 Подпункт 6.2.1. договора предусматривает, что после истечения срока договора, при отсутствии возражений арендодателя, договор не считается возобновленным. Пунктом 3.2.20 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора о своем желании продлить срок аренды на новый срок. Пунктом 4.2.6 договора аренды установлена обязанность арендодателя заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора. Пункт 6.4. устанавливает требование, что дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются соглашениями сторон, кроме случая, предусмотренного пунктом 2.5 Договора.

Основываясь на приведенных нормах права и положениях договора аренды земельного участка от 21.01.2004, суд пришел к выводу об окончании срока действия договора 31 декабря 2006г. и срок исковой давности по основному требованию истек 31.12.2009г.

С таким выводом согласиться нельзя.

Материалами дела подтверждено, что Рожин С.И. после истечения срока договора не выполнил свою обязанность по возврату арендуемого земельного участка, возложенную на него ст. 622 ГК РФ, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи участка арендодателю. Данное обстоятельство Рожиным С.И. как в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного производства по делу не оспаривалось. Более того, Рожин С.И. вносил арендную плату, что подтверждается платежным поручением N ... от 23.10.2008г., также 30 октября 2008 года между Рожиным С.И. и Н. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, и 9 июня 2010 году зарегистрировано право общей совместной собственности Народовых, о чем суду представлена выписка из ЕГРП от 10.10.2011г. (л.д.43)

Также, согласно п.1.4 договора купли-продажи объектов недвижимости от 30 октября 2008 года (л.д. 31-32), продавец Рожин С.И. подтверждает факт наличия задолженности по арендной плате за землю перед ДИО г. Якутска в соответствии с договором аренды прилегающей территории и п.1.5 договора продавец берет обязательства по погашению арендных платежей за землю.

Совокупность перечисленных обстоятельств однозначно свидетельствует о том, что Рожин С.И. продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, кроме того, никто из сторон в течение указанного периода не предпринимали действий по прекращению договора аренды. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Ссылка суда на договор аренды при данных обстоятельствах неубедительна, поскольку указывает на условия продления срочного договора аренды по письменному заявлению арендатора, которые в рассматриваемом случае не имели место. Вместе с тем обязательства сторон в случае фактического использования земельного участка после истечения срока аренды данным договором не предусмотрены.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. С учетом вида договора, которым урегулированы правоотношения сторон, судебная коллегия находит необходимым применить для разрешения возникшего спора правила ст. 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка как заключенный сторонами на неопределенный срок мог быть прекращен Рожиным С.И. только в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ответчик не представил в порядке ст. 56 ГК РФ доказательств того, что он предупреждал арендодателя об отказе от договора аренды в спорный период и не ссылался на соответствующее обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, обязательства Рожина С.И. по внесению арендной платы за пользование участком в период с 01.01.2009 по 08.06.2010 с истечением срока договора не прекратились, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени являются обоснованными.

Изложенное указывает на вынесение судом обжалуемого решения с нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, что в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Принимая новое решение в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть заявление ОА г. Якутска с учетом заявления стороны ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено, что в суд ОА г. Якутска обратился 15.10.2012г., что указывает на то, что по обязательствам, возникшим после 31.12.2009г., срок исковой давности по заявленным им требованиям не истек. Следовательно, взысканию подлежит сумма арендной платы, которую ответчик обязан был внести за первое полугодие 2009 год не позднее 15.04.2009г., за второе полугодие 2009 года не позднее 15.10.2009г., и за первое полугодие 2010 года не позднее 15 апреля 2010 года, с учетом того, что обязанность по ее внесению была установлена договором и должна была быть исполнена ответчиком. При этом пени (неустойка), предусмотренные пунктом 5.3 договора, в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы за землю начисляется пени (неустойка) в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В обосновании своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, произведенный расчет суммы задолженности по договору аренды судебная коллегия находит верным.

Так, за период с 01.01.2009г. по 08.06.2010г. арендная плата составила ******** руб.

Размер пени за период просрочки с 16.04.2009г. по 15.10.2012г. составляет ******** руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер задолженности ответчика, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, и с учетом природы неустойки и отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий судебная коллегия полагает, что сумма начисленных истцом ответчику пени за просрочку в размере ******** руб. ******** коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным с применением ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до ******** руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере ******** руб. ******** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 26 ноября 2012 года отменить, вынести новое решение.

Иск Окружной администрации г. Якутска к Рожину С.И. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с Рожина С.И. в пользу Окружной администрации г. Якутска задолженность по арендной плате в сумме ******** руб. ******** коп., пени в сумме ******** рублей, всего ******** руб. ******** коп.

Взыскать с Рожина С.И. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 806 руб. 75 коп.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров.