Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 28 января 2013 г. по делу N 33-252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А., при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2012 года, которым по делу по иску Тобоховой А.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об отмене приказа о расторжении трудового договора с работником, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

постановлено:

Исковое заявление Тобоховой А.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об отмене приказа о расторжении трудового договора с работником, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истицы, её представителя, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тобохова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ........... Приказом N ... от 13.09.2012 г. была уволена по п.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий. С указанным приказом Тобохова А.А. не согласна, так как приказом N ... от 05.09.2012 г. ей был объявлен выговор, после которого она 10.09.2012 г. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. По выходу из отпуска истица была ознакомлена с приказом об увольнении. Истица считает приказ об увольнении неправомерным, так как за одно нарушение не может быть применено два дисциплинарных взыскания. Тобохова А.А. просила приказ об увольнении отменить, внести изменения в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка; не доказано, что истица непосредственно обслуживала материальные ценности, кроме того, за одно нарушение может быть наложено только одно взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Тобохова А.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .......... дополнительного офиса N 062 филиала ОАО "Сбербанка России". С истицей 22 июня 2012 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 5).

Актом служебного расследования по проверке процедуры выдачи кредитных карт .......... в ДО N ... Якутского ОСБ N8603 от 03 сентября 2012 года выявлены грубые многократные факты неправомерного оформления и выдачи кредитных карт сотрудниками. Тобоховой А.А. была представлена объяснительная, что было указано в акте проверки. Сторонами не оспаривается, что истец была ознакомлена с результатами служебной проверки.

Тобоховой А.А. в суд представлены два приказа по результатам указанной служебной проверки - в одном из которых указано о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в другом - о решении вопроса по выходу истицы из отпуска. При этом приказ об объявлении истице дисциплинарного взыскания в виде выговора не подписан работодателем, а имеет только печать организации с указанием "копия верна". Приказ о решении вопроса по выходу истицы из отпуска подписан управляющим Ш.(л.д.11).

Судом первой инстанции было установлено, что печать на приказе проставлена специалистом кадровой службы по своей инициативе.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно принял в качестве допустимого доказательства только приказ N ... от 05.09.2012 г. за подписью управляющего Ш.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что приказ об увольнении истицы является законным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании истица и ее представитель изменили основание иска, что не допустимо в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Как видно из искового заявления, основанием предъявления иска истица указала применение двух дисциплинарных взысканий: выговора и увольнения за одно дисциплинарное взыскание. Истец ни письменно, ни устно не заявляла в суде первой инстанции об изменении основания иска и судом первой инстанции вынесено решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: Ю.М. Горохов

А. А. Осипова