Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 23 января 2013 г. по делу N 33-206/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Седалищева А.Н., Никодимова А.В.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2012 года по делу по заявлению Панченко О.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) и об обязании устранить допущенные нарушения, которым

постановлено:

Заявление Панченко О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) об отказе Панченко О.А. в выдаче вида на жительство.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя заинтересованного лица Ермолаева В.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко О.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФМС), указав, что ему отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" в связи с неоднократным в течение года привлечением к административной ответственности за нарушение законодательства в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Считает отказ незаконным, поскольку после привлечения его к административной ответственности за проживание без законных оснований решение УФМС об аннулировании временного проживания было отменено судом. Просит признать отказ в выдаче вида на жительство незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом вынесено вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается представителем заинтересованного лица. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, Панченко О.А. является гражданином Украины, на территории Российской Федерации проживает с 1999 года, состоит в браке с гражданкой России, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Решением УФМС от 4 февраля 2010 года ему разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком на три года.

08.08.2012 заявителю отказано в выдаче вида на жительство по мотивам того, что он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

По смыслу п.п. 7 п.1 ст. 9 того же Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из материалов дела следует, что решением УФМС от 26.12.2011 Панченко О.А. аннулировано разрешение на временное проживание.

Заявитель привлекался УФМС к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ дважды: 24.11.2011 за нарушение режима проживания в Российской Федерации (истек срок действия паспорта гражданина Украины) и 11.05.2012 за пребывание на территории Российской Федерации без разрешения на временное проживание.

Однако решением Булунского районного суда от 07.06.2012 решение УФМС от 26.12.2011 об аннулировании Панченко О.А. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации признано незаконным.

Данное обстоятельство исключает неоднократность привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в течение одного года.

Таким образом, правовых оснований для отказа в выдаче вида на жительство Панченко О.А. у заинтересованного лица не имелось, оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше. Эти доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии нет.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2012 года по делу по заявлению Панченко О.А. об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Саха (Якутия) и об обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Седалищев А.Н.

Никодимов А.В.