Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 23 января 2013 г. по делу N 33-170/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего: Семеновой М.Н., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2012 года по иску Агеевой М.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению "городское Жилищно - коммунальное хозяйство", Администрации муниципального образования "Город Мирный", Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о понуждении заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг собственнику жилого помещения, которым

постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" заключить с Агеевой М.Н. договор на оказание жилищно коммунальных услуг.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "городское Жилищно коммунальное хозяйство", Муниципального образования "Город Мирный" солидарно в пользу Агеевой М.Н. компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева М.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "городское Жилищно коммунальное хозяйство", в котором просит понудить ответчика заключить с ней договор на оказание жилищно-коммунальных услуг и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры N ... в доме N ... по улице .......... 28 апреля 2012г. закончилось действия договора на оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам (владельцам) жилых помещений. 13 апреля 2011г. ей был предоставлен проект договора, который не соответствовал нормативно-правовым актам РФ. 28 августа 2011г. повторно предоставили проект, который также не соответствовал. По данному варианту истица направила заявление с протоколом разногласий от 23 сентября 2011г. До настоящего времени протокол согласования разногласий не получен и договор на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключен.

Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 сентября 2012 года в качестве соответчика привлечена Администрация Муниципального образования "Город Мирный".

Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 октября 2012 года в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в части компенсации морального вреда представитель ответчика МБУ "ГЖКХ" обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе просит изменить решение суда, в котором части взыскания компенсации морального вреда отказать, ссылаясь, что суд в действиях МБУ "ГЖКХ" не установил вину.

Также, не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика АМО "Город Мирный", в которой просит отменить решение в части компенсации морального вреда, указывая, что Администрация города, не является хозяйствующим субъектом, и в их компетенции не входит решение вопросов по реализации жилищных прав истца, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения к жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доводы истца о том, что с ней не заключен договор оказания жилищно-коммунальных услуг, не оспаривался ответчиками.

Согласно разъяснению на жалобу Агеевой М.Н. ТО Управление Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе в результате проверки со стороны МАУ "ГЖКХ" были установлены нарушения законодательства РФ при составлении договора жилищно-коммунальных услуг на МАУ "ГЖКХ" наложен штраф (л.д. 16-17).

12 августа 2011 года Агеевой М.Н., МАУ "ГЖКХ" был предложен еще один договор на оказание жилищных услуг (л.д. 18-23).

23 сентября 2011 года Агеева М.Н., предоставила директору МАУ "ГЖКХ" протокол разногласий по второму варианту договора (л.д. 24-27).

МАУ "ГЖКХ" 28 ноября 2011 года постановлением главы МО "Город Мирный" было переименовано в МБУ "ГЖКХ", на основании постановления главы МО "Город Мирный".

16 декабря 2011 года в МАУ "ГЖКХ" создан ООО " Жилкомсервис".

Судом установлено и подтверждается сторонами дела, что истец своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги. С места работы Агеевой М.Н., платежными поручениями оплата перечисляется в адрес предприятия по реквизитам (л.д. 54-62).

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляются путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении долгого времени обращалась в управляющую организацию с просьбой заключить с ней договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, но по причине предоставления ей проектов договоров не соответствующих требованиям Закона, а также реорганизаций, переименований, иных бюрократических проволочек, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с истцом не заключен.

Их материалов дела следует, что на сегодняшний день управляющей организацией является ООО "Жилкомсеврвис", которая была создана МБУ "ГЖКХ" в силу постановления Главы администрации МО "Город Мирный".

Данные обстоятельства лицами по делу не оспаривались, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Агеева М.Н. на протяжении долгого времени добивается своих жилищных прав, решение которых находится в компетенции МО "Город Мирный" и находилось, до создания ООО "Жилкомсервис". В компетенции МБУ "ГЖКХ", в силу внутренних организационных нестыковок, заволокичивания и некомпетентности при подготовке проектов договоров, нарушены права истца как потребителя, она не знает за какие услуги, по каким тарифам, на какой срок, в пользу какой организации продолжает оплачивать коммунальные услуги, она ограничена в правах своих требований по ремонту, обслуживанию жилого и общего помещения, за которые платит коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах доводы суда обоснованны, факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи, с чем право истца на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства следует признать правильным, а доводы апелляционных жалоб об отсутствии вины в причинении морального вреда истцу - несостоятельны.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ******** руб., что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что нет оснований для возникновения солидарной ответственности МО "Город Мирный" необоснованны, поскольку в соответствии с пунктами 1.6, 1.7, Устава МБУ "ГЖКХ" Учредителем Учреждения является муниципальное образование "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я), права собственника имущества и Учреждения осуществляет Администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда, является правильными, оснований для освобождения кого-либо из ответчиков от ответственности за несвоевременное заключение договора на оказание жилищно-коммунальных услуг по причине предоставления истцу проектов договоров не соответствующих требованиям Закона, а также реорганизаций, переименований, иных бюрократических проволочек, невыполнение возложенных законом функций не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров.