Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 23 января 2013 г. по делу N 33-166/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012г., которым

по делу по иску Назарова А.С. к военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Назарова А.С. о взыскании с военного комиссариата Республики Саха (Якутия) компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя военного комиссариата РС (Я) Павловой Ю.Г., представителя Минфин РФ Аммосова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда в сумме ******** рублей за разглашение врачебной тайны. В обоснование своих требований истец указывает, что 21 мая 2002г. военным комиссариатом г.Нерюнгри ему был выдан военный билет серии N ..., на странице N ... которого была сделана запись об освобождении его от воинской обязанности в соответствии с решением ВКК ВК г.Нерюнгри PC (Я) от 02.04.2001г. на основании ст. 15 "а" гр.1 пр.МО РФ N ... от 1995г. Однако никакого освидетельствования ВКК ВК г.Нерюнгри в 2001г. не проводилось. Кроме того, указание номера статьи, на основании которой он был освобожден от воинской обязанности, является нарушением врачебной тайны, поскольку военный билет предъявлялся людям, не имеющим отношения к данной записи. Его согласия при внесении вышеприведенной записи статьи в военный билет никто не спрашивал. 28 августа 2008г. этим же комиссариатом ему был выдан новый военный билет, в котором уже отсутствовала статья, на основании которой истец был освобожден от воинской обязанности. Однако после замены военного билета некоторые врачи поликлиники профосмотров требовали от него назвать статью, на основании которой он освобожден от воинской обязанности. Действиями военного комиссариата г.Нерюнгри были нарушены требования ст.61 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также его права, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст.23,23 Конституции РФ и ст.11 Федерального Закона РФ N 24-ФЗ от 20.02.1995г.

Определением суда от 05 октября 2012 г. ответчик военный комиссариат г.Нерюнгри РС (Я) заменен на военный комиссариат Республики Саха (Якутия).

Представитель ГБУ "НЦРБ", привлеченный по делу в качестве третьего лица на стороне истца по ходатайству последнего, суду пояснил, что медицинские документы на Назарова А.С. были предоставлены военно-врачебной комиссии ВК г.Нерюнгри в связи с прохождением истцом призывной комиссии на основании приказа Минздрава от 1991г.

Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что, во-первых, истцом пропущен срок исковой давности. Так, о нарушении своего права истец узнал еще в 2008г., обратившись в военный комиссариат с заявлением о замене ему военного билета, однако в суд он обратился с настоящим иском только в 2012г. Во-вторых, военный билет Назарову А.С. в 2002г. был выписан на основании приказа МО РФ N ... от 1999г., который в настоящее время утратил силу. Согласно данному приказу в военный билет ранее вписывалась статья и графа расписания болезней как основание освобождения от воинской обязанности. Расшифровка статьи расписания болезней в военном билете не делалась, в связи с этим никаких нарушений по разглашению врачебной тайны в отношении Назарова А.С. со стороны военного комиссариата допущено не было.

Представитель Министерства финансов РФ, привлеченный по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика по инициативе суда, считает, что исковые требования Назаровым А.С. заявлены необоснованно, поскольку в данном случае моральный вред может быть взыскан только при установлении противоправности действий ответчика, тогда как истцом не представлено никаких доказательств того, что действия военного комиссариата г.Нерюнгри, выразившиеся в указании в предыдущем военном билете истца номера статьи расписания болезней, на основании которой он освобожден от воинской болезни, были признаны незаконными. Также истец не указал какие нравственные или физические страдания он претерпел в результате действий военного комиссариата и не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными ему моральными страданиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что вина ответчика в нарушении врачебной тайны в судебном заседании не установлена.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом неправильно истолкован закон, суд не применил закон, подлежащий применению, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что сведения о состоянии здоровья истца членам ВВК ВК г.Нерюнгри стали известны в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей в соответствии с вышеуказанным Положением о военно-врачебной экспертизе и федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" N 53-Ф3 от 28.03.1998г.

Приказом МО РФ N 500 от 19.11.2007г. "О мерах по выполнению в Вооруженных

силах РФ Постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. N 719" установлен порядок заполнения военного билета, в соответствии с которым в пункте 34 военного билета с 2007г. указываются лишь дата принятия решения, наименование призывной комиссии и основание, по которому гражданин освобождается от исполнения воинской обязанности и снимается с воинского учета. При этом ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 25.12.1998г. N 1541 "Об утверждении положения о воинском учете", в котором порядок заполнения военного билета не регулировался, было признано утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. N 719.

Судом установлено, что истцу на основании его заявления в 2008г., был выдан новый военный билет, заполненный в соответствии с новым приказом МО РФ от 19.11.2007г., без указания на статью расписания болезней.

Установлено, что военный комиссариат, заполняя в 2002г. военный билет на имя Назарова А.С., действовал в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.12.1998г. N 1541 "Об утверждении положения о воинском учете", при этом наименование болезни, послужившей основанием для освобождения истца от исполнения воинской болезни, военным комиссариатом не было указано.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что вина ответчика в нарушении врачебной тайны истца Назарова А.С. в судебном заседании не установлена.

Доводы представителя истца в жалобе не являются основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012г. по делу по иску Назарова А.С. к военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова