Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-470/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Холмогорова С.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года, которым

по делу по иску Канаева П.А. к Илларионову В.В. о расторжении договора купли-продажи, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

постановлено:

Отменить меру обеспечения иска, примененную определением ЯГС РС (Я) от 02.06.2011 г., и снять арест на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: ..........,

Отменить меру обеспечения иска, примененную определением ЯГС РС (Я) от 16.09.2011 г., и снять запрет на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Илларионова В.В., его представителя Шкляр И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канаев П.А. обратился в суд с иском к Илларионову В.В. о расторжении договора купли-продажи, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2011 года, 16 сентября 2011 года в обеспечение иска наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., а также наложен запрет на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества на указанном земельном участке.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2012 года иск Канаева П.А. к Илларионову В.В. о расторжении договора купли-продажи, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

4 декабря 2012 года ответчик Илларионов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года обеспечительные меры, принятые судом 02.06.2011 и 16.09.2011, отменены.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2012 года об оставлении иска без рассмотрения вступило в законную силу, в связи с чем меры перестали обеспечивать исполнение решение суда.

С данным определением не согласился представитель Холмогоров С.А. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, так как из смысла и содержания ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры, принятые одним судьей, должны быть отменены этим же судьей. Только в случае, если судья отсутствует, обеспечительные меры могут быть отменены другим составом этого суда. Судья Н., принявшая обеспечительные меры, в декабре 2012 года работала, что подтверждается проведенным ее подготовительным судебным заседанием по другому делу. Несмотря на это обеспечительные меры были отменены другим судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснения Илларионова В.В., его представителя, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отменяя обеспечение иска, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска отменяются, если они теряют свое назначение, а именно, меры перестают обеспечивать исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу или до исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что определение Якутского городского суда от 03.05.2012 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения вступило в законную силу, в связи с чем законно и обоснованно вынесено определение об отмене обеспечительных мер на данному иску.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в удовлетворении требований о снятии обеспечительных мер, поскольку оснований для дальнейшего продления обеспечительных мер не имеется, определение Якутского городского суда от 03.05.2012 г. вступило в законную силу, отмена обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, несостоятельны, так как отмена обеспечительных мер возможна судом, а не только тем же судьей.

Таким образом, определение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова