Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-227/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего

Миронова А.А.,

Судей

Лопатиной Л.П., Нечунаевой М.В.,

при секретаре

Февралевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Маштакова Валентина Борисовича удовлетворить частично.

Обязать МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" произвести Маштакову Валентину Борисовичу перерасчет за не поставленную услугу по отоплению по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период с 18 октября 2008 года по 31 октября 2010 года в размере 58 457 руб. 02 коп.

Обязать ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" произвести Маштакову Валентину Борисовичу перерасчет за не поставленную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период с 1 ноября 2010 года по 31 июля 2011 года в размере 39 822 руб. 21 коп., а также по статье "капитальный ремонт" в размере 10 659 руб.

В удовлетворении исковых требований Маштакова Валентина Борисовича к ОАО "Камчатскэнерго" о возложении обязанности исключить суммы задолженности за коммунальные услуги в связи с не поставкой услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 ноября 2010 года по 31 июля 2011 года в сумме 39 822 руб. 21 коп., отказать за необоснованностью.

Взыскать с МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Маштакова Валентина Борисовича понесенные расходы по государственной пошлине в размере 100 руб.

Взыскать с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Маштакова Валентина Борисовича понесенные расходы по государственной пошлине в размере 100 руб.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маштаков В.Б. предъявил в суде иск, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать: МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" произвести перерасчет за не поставленную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за три последних года в период с 18 октября 2008 года по 31 октября 2010 года в размере 60 531 руб. 35 коп.; ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" произвести перерасчет за не поставленную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период с 1 ноября 2010 года по 31 июля 2011 года в размере 23 793 руб. 88 коп., а также по статье "капитальный ремонт" за период с 1 ноября 2010 года по 31 июля 2011 года в размере 10 659 руб.; ОАО "Камчатскэнерго" исключить суммы задолженности за коммунальные услуги в связи с не поставкой услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 ноября 2010 года по 31 июля 2011 года в сумме 39 822 руб. 21 коп.

В обоснование иска Маштаков В.Б. указал, что с 2002 года он является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Поскольку отопление в квартиру фактически не подавалось, батареи не грели, и в квартире всегда было холодно, а дом изначально предусматривал печное отопление, он в мае 2006 года восстановил в квартире автономное печное отопление, и 31 мая 2006 года обратился в управляющую на тот момент организацию ММОП ЖКХ "Южное" с заявлением об отказе от услуг "отопление", "горячее водоснабжение", по причине их не предоставления, которое было зарегистрировано, но вместе с тем в квитанциях на оплату коммунальных услуг, ему продолжают начисляться платежи за данные услуги. Только 15 июня 2011 года был составлен ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" акт обследования спорного жилого помещения.

Представитель ответчиков МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Владыкина О.П. в судебном заседании не оспаривала требования истца в части возложения обязанности на ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" произвести перерасчет за не поставленную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период с момента составления акта обследования на предмет отключения квартиры от центрального отопления с 15 июня 2011 года, поскольку оснований производить перерасчет за отопление за прошедший период не имеется, так как до 15 июня 2011 года истец в управляющую компанию не обращался, каких-либо доказательств в обоснование требований, что с 2006 года его квартира была подключена к автономному печному отоплению не представил. Не оспаривала требование истца о перерасчете платежей по статье "капитальный ремонт" в размере 10 659 руб. и необоснованное выставление счета за услугу "горячее водоснабжение", поскольку в спорной квартире возможность водозабора горячей воды из системы отопления отсутствует.

Представитель ОАО "Камчатскэнерго" Гавриленко В.А. исковые требования не признал, пояснив, что ОАО "Камчатскэнерго" поставщиком коммунальных услуг по "отоплению" и "горячему водоснабжения" не является, начисление коммунальных платежей не производит.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" просит решение суда в части удовлетворенных к Обществу требований - отменить. Указывает на незаконность и необоснованность в обжалуемой части решения, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства.

Проверив законность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. При этом договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления об отказе от договора.

Как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, Маштаков В.Б. является собственником жилого помещения квартир NN, расположенного по адресу: "адрес", которые являются единым объектом недвижимости, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 41 КО N 034776. 31 мая 2006 года истец обратился в ММОП ЖКХ "Южное", которое являлось в 2006 году управляющей компанией по обслуживанию жилого "адрес", с заявлением о том, что в связи с установкой автономной системы отопления в данной услуге он больше не нуждается. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом подлинником заявления с входящим номером исполнителя от 31 мая 2006 года N 1475.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установив, что Маштаков В.Б. однозначно выразил исполнителю свое волеизъявление на отказ от данной услуги, что согласуется со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и свидетельствует об одностороннем расторжении потребителем договора на оказание коммунальных услуг в данной части, а также то, что ответчиками несмотря на это продолжались начисляться платежи за данный вид услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца в пределах трехгодичного срока исковой давности о возложении обязанности на ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" произвести перерасчет за не поставленную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по данному жилому помещению за требуемый в иске период с 1 ноября 2010 года по 31 июля 2011 года, что согласно представленной справке МУ РКЦ о задолженности составляет 39 822 руб. 21коп.

Данный вывод в решении суда мотивирован, основан на правильном применении приведенных норм материального права, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о том, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, является акт непредоставления коммунальных услуг, несостоятелен.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Разделом VIII Правил предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Исходя из системного толкования пунктов 64-67 упомянутых Правил само по себе отсутствие акта непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может свидетельствовать не об отсутствии факта непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а о нарушении исполнителем порядка регистрации и рассмотрения заявок либо о наличии информации у исполнителя о причинах непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Действующее законодательство не содержит требований предоставления только акта непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи