Кассационное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-73/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Шлапак А.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре

Герасимовой К.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Евсеенко А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2012 года, которым

Евсеенко Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий среднее образование, работающий матросом в ТПК "Союз", проживающий в "адрес" "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 28 июня 2002 года по ч. 1 ст. 330 с применением ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 28 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобождённый условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней);

- 3 мая 2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождённый 3 марта 2008 года по отбытии наказания);

- 14 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осуждённого в доход государства,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Евсеенко А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N25 Центрального района г. Хабаровска от 14 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Евсеенко А.В. и его защитника - адвоката Марычева Б.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Сабанской М.Ю.,

полагавшего приговор суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Евсеенко А.В. осуждён за похищение у гражданина важного личного документа; за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления осуждённым совершены 29 августа 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В

кассационной жалобе осуждённый Евсеенко А.В., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, указывает на его чрезмерную суровость. Ссылаясь на наличие у него ВИЧ-инфекции и отсутствие возможности в условиях изоляции получать надлежащую медицинскую помощь при таком заболевании, просит назначить ему в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение либо снизить срок наказания.

В

возражениях на жалобу государственный обвинитель Киракосян Ж.Е. находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Евсеенко А.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а сущность и последствия применения такого порядка ему понятны.

Не возражали против заявленного ходатайства и другие лица, участвующие в деле.

Установив, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Евсеенко А.В., квалифицировав их по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённого о суровости наказания не находят своего подтверждения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что в действиях Евсеенко А.В. усматривается рецидив преступлений, а наказание по предыдущим приговорам не оказало на него должного исправительного воздействия, суд первой инстанции в целях предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к правильному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил его в пределах санкции статей за совершённые преступления, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Евсеенко А.В. надлежит отбывать наказание, суд, учитывая, что в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, правильно назначил осуждённому исправительную колонию строгого режима, в связи с чем оснований для назначения колонии-поселения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался вместо п. "в" на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение в приговор.

Ссылки в жалобе осуждённого на наличие тяжелого заболевания являются несостоятельными, поскольку данные сведения наряду с иными имеющими значение обстоятельствами исследовались судом первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Евсеенко А.В. наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2012 года в отношении

Евсеенко Александра Викторовича изменить.

Назначенное Евсеенко А.В. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Евсеенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: