Кассационное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-16/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей: Рафиковой И.И

. и

Белоусова С.Н.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Дранюк Е.А. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2012 года, которым

Дранюк Елене Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснения адвоката Рылова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённой Дранюк Е.А., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отбывая наказание в виде лишения свободы, Дранюк обратилась в Мильковский районный суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказала в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённая Дранюк Е.А., не соглашаясь с постановлением, указывает на необоснованность вывода суда об отбытии ею 2/3 срока назначенного наказания, тогда как на момент подачи ходатайства она отбыла более 2/3 срока наказания. Отмечает, что из 6 имеющихся у неё взысканий, только 4, а не как указано судом 6, заключались в водворении в штрафной изолятор. Полученные ею взыскания сняты с неё посредством поощрений, применённых за общественно полезный труд. Обращает внимание, что по результатам оценки степени исправления осуждённых, администрацией колонии она, как вставшая на путь исправления, переведена со 2 на 3 ступень по системе "социальных лифтов". Возражает против утверждения суда о наличии у неё обязанности по осуществлению общественно полезного труда, равно как и о допущении ею ряда нарушений, а не одного, как это было в действительности, в связи с которым она переведена в исправительную колонию общего режима. Указывает на то, что в судебном заседании не оглашались её и матери ходатайства, а исследовались только негативные данные о её личности. Ссылаясь на добросовестное отношение к труду, добровольное погашение исковых требований, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принятие мер к трудоустройству посредством обращения в Центр занятости населения, заявляет об изменении взгляда на жизнь, желании работать по профессии и оказывать помощь матери и своим детям. Просит постановление суда отменить, направив материал по её ходатайству на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление,

При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 мая 2008 года, с учётом постановления судьи Мильковского района от 12 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2011 года, Дранюк осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На момент обращения в суд с ходатайством Дранюк фактически отбыла часть срока, дающего ей формальное право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике, представленной суду администрацией исправительного учреждения, в котором осуждённая отбывает, назначенное ей наказание, Дранюк с 31 июля 2008 года содержится на участке ИК общего режима для осуждённых женщин при ФКУ Камчатская ВК. За время отбывания наказания в СИЗО осуждённая характеризовалась отрицательно, имела дисциплинарное взыскание. По прибытии в колонию Дранюк принимала участие в общественно полезном труде и жизни отряда, имела поощрения от начальника ВК, являлась членом самодеятельных организаций отряда осуждённых, состояла на облегчённых условиях отбывания наказания, закончила ПТУ при ВК, получив профессию повара. 26 октября 2010 года Дранюк переведена на участок колонии-поселения, где за несоблюдение правил внутреннего распорядка неоднократно водворялась в ШИЗО, 5 декабря 2010 года она признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 11 января 2011 года переведена в ИК общего режима. Осуждённая трудоустроена, трудовую дисциплину не нарушает, находится на обычных условиях содержания. За добросовестное отношение к труду поощрялась правами начальника ВК. В среде спецконтингента имели место конфликтные ситуации, за нарушение формы одежды Дранюк делались замечания. На проводимую с ней воспитательно-профилактическую работу реагирует адекватно, но не всегда делает соответствующие выводы. Погашает имеющиеся исковые требования. На комиссии по оценке степени исправления осуждённой присвоена степень "встал на путь исправления".

С учётом изложенного администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Дранюк.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осуждённой следует, что в период нахождения в СИЗО N 1 Дранюк за нарушение правил изоляции и распорядка дня объявлялся выговор, за время отбывания осуждённой наказания в колонии-поселении, она, вопреки её утверждению в жалобе, допустила два нарушения правил внутреннего распорядка, выразившихся в употреблении спиртных напитков и вызывающем поведении, в связи с чем на основании постановлений начальника ИК-5 от 5 и 9 декабря 2010 года водворялась в ШИЗО. Кроме того осуждённая признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением судьи от 11 января 2011 года переведена для дальнейшего отбывания назначенного наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Отбывая наказание на участке ИК общего режима для осуждённых женщин при ФКУ Камчатская ВК Дранюк допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за два из которых она помещалась в ШИЗО и за одно ей объявлялся выговор, десять раз поощрялась.

Принимавшие в судебном заседании участие представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осуждённой.

Оценив указанные сведения, включая и те, на которые Дранюк ссылается в своей жалобе, в частности об отбытии ею установленной законом части срока наказания, снятии наложенных взысканий, отношении к труду и принятии мер к погашению исковых требований, о степени её исправления, а также учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, в совокупности, судья пришла к выводу о нестабильности поведения осуждённой за весь период отбывания наказания и наличии необходимости в её дальнейшем отбывании наказания. Указанное решение должным образом мотивировано, основано на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В этой связи намерение Дранюк трудоустроиться и оказывать помощь матери и детям, с учётом вышеприведённых данных о поведении осуждённой за весь период отбывания ею назначенного наказания, не могут являться достаточными основаниями для принятия решения о её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указание осуждённой об исследовании судом только материалов негативно характеризующих её личность является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому судом оглашались в полном объёме данные о личности и поведении Дранюк, получившие надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Также не соответствует протоколу судебного заседания и довод осуждённой о том, что судом не оглашались её и матери ходатайства, поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, равно как и просьб об их оглашении, от осуждённой суду не поступало (л.м. 14-15).

Имеющееся в постановлении указание о допущении Дранюк шести нарушений касается их общего количества, а не как предполагает осуждённая только её водворения в ШИЗО.

Определённая в исправительном учреждении степень исправления осуждённой как "вставшая на путь исправления" ни в коей мере не опровергает обоснованность вывода суда о её стремлении встать на путь исправления, сделанного по результатам оценки поведения Дранюк за период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление судьи в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2012 года в отношении

Дранюк Елены Анатольевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: