Решение Магаданского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 5-227/2012

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е Судья Магаданского областного суда Исаенко О.А. при секретаре судебного заседания Затока Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда, расположенного в доме 49 по улице Якутская, жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Севрыбфлот" Никифорова П.Г. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2012 года, вынесенное в отношение юридического лица - закрытого акционерного общества "Севрыбфлот" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 19 декабря 2012 года юридическое лицо - закрытое акционерное общество "Севрыбфлот" (далее - ЗАО "Севрыбфлот", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме ".......", без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В доход Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области с Общества взысканы издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме ".......".

Рыбопромысловое судно СРТМ-К "Залив Петра", ".......", собственник ЗАО "Севрыбфлот", от ареста освобождено.

В жалобе и.о. генерального директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене вынесенного постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности и недоказанности обстоятельств, на основании которых были сделаны выводы о виновности Общества.

По мнению законного представителя ЗАО "Севрыбфлот", при рассмотрении дела судьей не была дана оценка доводам, приведенным в возражениях на протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2012 года.

Ссылаясь на статью 9 Закона "О государственной границе", указывает, что российские суда могут неоднократно пересекать государственную границу для реализации или производства водных биологических ресурсов. Поскольку ЗАО "Севрыбфлот" имело разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 068-ПР от 3 июля 2012 в пределах территориального моря и внутренних морских вод и N 077-П от 3 июля 2012 года - в пределах исключительной экономической зоны, то Общество при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, реализовав свое право на получение разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, производило вылов трубача на законных основаниях.

Поскольку в настоящее время перечень географических координат точек, определяющих положение исходной линии, от которых отмеряется ширина территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации Правительством Российской Федерации не утвержден, путевых карт Залива Бабушкина с определением границ территориальных вод Российской Федерации не существует, то капитан судна был убежден, что находится и производит вылов в территориальных водах именно Российской Федерации. Вся необходимая отчетность подавалась капитаном в установленном порядке. В этой связи вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Полагает, что размер назначенного судьей наказания несоразмерен характеру деяния, которое не является социально опасным. Наказание в виде штрафа носит явно неоправданный карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Считает, что цели административной ответственности в отношении Общества могли быть достигнуты при признании правонарушения малозначительным и объявлении замечания.

Просит постановление судьи отменить, ЗАО "Севрыбфлот" от административной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Общества Кузнецова Г.В. доводы жалобы поддержала. Кроме того, утверждала, что мотивировочная часть постановления судьи подлежит изменению в части описания состава административного правонарушения, поскольку ЗАО "Севрыбфлот" не производило вылов трубача без разрешительного документа, а осуществляла такой вылов в районе, не определенном в разрешении.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, возражения представителя ПУ ФСБ России по Магаданской области Биленко С.И. относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ЗАО "Севрыбфлот" послужило то обстоятельство, что Общество осуществляло промысел на континентальном шельфе Российской Федерации в нарушение установленного в разрешении N 068-ПР района добычи, в результате чего выловило трубач объемом 15443,3 кг без разрешения на добычу (вылов).

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществлениепромышленного рыболовства, прибрежного рыболовстваи других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о рыболовстве рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 статьи 1 Закона).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации (пункт 10.1 статьи 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов; организации любительского и спортивного рыболовства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу положений статей 16, 30 и 34 Закона о рыболовстве для удостоверения права на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении промышленного и прибрежного видов рыболовства необходимо иметь соответствующие разрешения, в которых, наряду с прочими сведениями, указываются виды водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова); квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если они установлены.

На основании пункта 9.1 статьи 9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства N 671 от 6 июля 2011 года, пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

- без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, за исключением добычи (вылова): а) видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется свободно в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) разрешенного прилова;

- с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова;

Статьей 14.2. Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ определены особенности осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе.

Так, промышленное рыболовство на континентальном шельфе осуществляется гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами, у которых в установленном порядке возникло право на добычу (вылов) водных биоресурсов на континентальном шельфе. При этом они обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов (статья 14.4. Федерального закона N 187-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, ЗАО "Севрбыбфлот" имело разрешение N 068-ПР от 3 июля 2012 года на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в промысловой зоне 6105.2 (западно-Камчатская) Охотского моря, квота 15,485 тонн, а также разрешение N 077-П от 3 июля 2012 года на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - промышленное рыболовство, район добычи ИЭЗ 6105.2, квота 24,009 тонн (т.1, л.д.9,10).

По разрешению N 068-ПР ЗАО "Севрбыфлот" выловлено трубача сырца 15443,3 кг, промысел 7-28 июля 2012 года. По разрешению N 077-П выловлено трубача сырца 3972,7 кг, промысел 30 июня - 1 июля 2012 года.

Согласно отчетной документации ЗАО "Севрбыбфлот" судно осуществляло промысловую деятельность по разрешению N 068-ПР в территориальном море Российской Федерации 7, 9, 12, 15, 17, 20, 25 и 28 июля 2012 года, за данный период выловлено 15443,3 кг трубача, из которого продукции изготовлено 5575,2 кг.

Из данных промыслового журнала о координатах местонахождения судна (т.1, л.д.177-184), трэкинга судна (т.1, л.д.7, 8) следует, что фактически добыча трубача в указанный период велась на континентальном шельфе Российской Федерации.

Квота по разрешению N 077-П на добычу трубача на континентальном шельфе Российской Федерации на период с 7 по 28 июля 2012 года ЗАО "Севрбыбфлот" была освоена полностью.

В этой связи ссылка в жалобе на наличие такого разрешения и осуществление добычи биоресурса одновременно по двум разрешениям, несостоятельна.

С учетом обстоятельств дела судьей правильно установлено, что Обществом в нарушение приведенных выше положений нормативных актов незаконно добыто 15443,3 кг трубача на континентальном шельфе Российской Федерации.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья Магаданского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ЗАО "Севрыбфлот" положений Закона о рыболовстве материалами дела подтвержден.

Вменяемое Обществу административное правонарушение отнесено к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования, объектом которого являются отношения по государственному регулированию добычи водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Как следует из разъяснений данных в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям осуществления рыболовства относятся: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением.

Действие (бездействие), совершенное в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод судьи Магаданского городского суда о наличии в действиях юридического лица ЗАО "Севрыбфлот" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на законе и материалах дела.

Оснований для изменения мотивировочной части постановления судьи, как на то указывает защитник Общества, не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении установлены судьей всесторонне, полно и объективно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании такой оценки судья пришел к обоснованному выводу о нарушении юридическим лицом правил добычи водных биоресурсов, которое заключается в вылове ВБР в районе, не указанном в разрешении, что фактически свидетельствует о вылове трубача объемом 15443, 3 кг на континентальном шельфе Российской Федерации без разрешения на такую добычу.

Административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме "......." без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания наказания несоответствующим тяжести содеянного не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном юридическим лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Общества, судьей при рассмотрении административного дела дана оценка всем доводам, изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении, приведены мотивы, по которым эти доводы признаны необоснованными.

В том числе, судьей со ссылками на Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", постановления Совета Министров СССР, которыми утвержден перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа, дана оценка объяснениям капитана судна об отсутствии у него сведений о границах территориальных вод.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания деяния Общества малозначительным.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену или изменение, судьей не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2012 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Севрыбфлот" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора закрытого акционерного общества "Севрыбфлот" Никифорова П.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Магаданского областного суда О.А. Исаенко