Решение Магаданского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 5-421/12

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 18 января 2013 года в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу должностного лица уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Хасынском районе - Дороховой Е.А. на постановление судьи Хасынского районного суда от 06 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сивак Л.А., "......."

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивак Л.А., которой разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитника Рыбцова А.В., которому разъяснены права в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

должностного лица административного органа, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об указанном административном правонарушении - Дороховой Е.А.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Хасынском районе Ополинской А.В.,

при секретаре судебного заседания Блумитис Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хасынского районного суда от 06 декабря 2012 года по основаниям пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - за отсутствием состава административного правонарушения, было прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сивак Л.А.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, должностное лицо административного органа уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Хасынском районе - Дорохова Е.А., обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с выводом судьи о том, что внеплановая проверка предпринимателя Сивак Л.А. была проведена на основании анонимного заявления, то есть с нарушением закона, ссылается на проведение внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Сивак Л.А. на основании заявления жителя п. Талая, поступившего в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Хасынском районе (вх. N... 10.10.2012 г.), в котором содержались все необходимые сведения о заявителе, позволяющие установить лицо, обратившееся в орган (ф.и.о., адрес места жительства, собственноручная подпись лица).

Указывает, поскольку в названном заявлении содержалась просьба обратившегося лица о сохранении анонимности, административным органом, на основании норм Федеральных законов N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О персональных данных" было принято решение о неразглашении персональных данных потребителя, обратившегося с заявлением.

В связи с чем, полагает что у суда отсутствовали основания для признания результатов внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Сивак Л.А. недействительными.

Ссылаясь на положения статей 29.1, 29.4 КоАП РФ, полагает, что судья имел возможность истребовать для обозрения подлинник заявления, содержащего сведения об обратившемся гражданине, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель и представитель административного органа поддержали доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, полагая обжалуемое решение законным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вынося обжалуемое постановление и прекращая производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Сивак Л.А., судья Хасынского районного суда пришла к выводу о том, что внеплановая проверка предпринимателя Сивак Л.А., в результате которой были установлены факты завышения установленных государством надбавок к отпускным ценам, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, была назначена и проведена административным органом на основании анонимного заявления, то есть с нарушением требований части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона, предусмотрено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Вывод об анонимности заявления, на основании которого была произведена проверка индивидуального предпринимателя, сделан на основании имеющейся в материалах дела копии заявления поступившего в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Хасынском районе (вх. N... 10.10.2012 г.).

В связи с этим обстоятельством, на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, судья пришла к выводу о том, что доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Сивак Л.А., полученные административным органом при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона и не могут служить основанием для установления состава правонарушения, вмененного Сивак Л.А.

В связи с отсутствием допустимых доказательств совершения Сивак Л.А. административного правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, производство по делу было прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах настоящего административного дела имеется лишь ксерокопия заявления гражданина в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Хасынском районе, на основании которого была издано распоряжение о проведении проверки и проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Сивак Л.А. (л.д. 12)

При этом из сопроводительного письма от 29 октября 2012 года (исх. N...), которым материалы дела в отношении Сивак Л.А. были направлены для рассмотрения в Хасынский районный суд, следует что кроме иных материалов направлялась копия заявления гражданина вх. N... от 10.10.2012 г. без персональных данных (л.д. 3).

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения данного дела подлинник заявления гражданина вх. N... от 10.10.2012 г., отсутствие в котором сведений, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.08 г. N 294-ФЗ, послужило основанием для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми, судом не исследовался, вопрос о соответствии поданного гражданином заявления представленной в материалах дела копии, не проверялся и не обсуждался.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушению, совершение которого вменяется Сивак Л.А., нарушающему законодательство о защите прав потребителей и влекущему применение административного наказания в виде дисквалификации, не истек, то на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Хасынский районный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хасынского районного суда от 06 декабря 2012 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Хасынский районный суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.

Судья Адаркин И.А.