Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 2-189/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего С.А. Гаджиевой,

судей А.А. Кошак, А.А. Кречетова,

при секретаре судебного заседания О.А. Соиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" к закрытому акционерному обществу "Серебро Магадана" об обязании предоставить сведения согласно форме N 1 "Свод отчисления профсоюзных взносов и иной информации"

по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.А. Кошак, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" Стаценко В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" (далее - ППО ЗАО "Серебро Магадана") обратилась в Омсукчанский районный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Серебро Магадана" (далее - ЗАО "Серебро Магадана", работодатель) об обязании предоставить помещения, оснастить их офисным оборудованием и средствами связи, предоставить сведения согласно форме N 1 "Свод отчисления профсоюзных взносов и иной информации".

В обоснование своих требований истец указал на то, что в соответствии с Соглашением на 2011 - 2014 годы между общественной организацией - Объединением организаций профсоюзов Магаданской области, "Некоммерческой организацией "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и администрацией Магаданской области, утвержденным решением областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 20 июня 2011 года, протокол N 3 (далее - Соглашение, региональное Соглашение), работодатели обязаны безвозмездно предоставлять в пользование выборным профсоюзным органам помещение для проведения заседаний, хранения документации, оборудованное оргтехникой, средствами связи, а также необходимые нормативные документы, статистическую отчетность, в том числе данные о размерах прибыли, рентабельности, количестве работающих, средней заработной плате за отчетный период по категориям работающих, любую другую информацию, затрагивающую интересы работников.

По мнению истца, работодатель также обязан предоставлять персональные данные работников, учитывая их личное заявление на предоставление таких данных при вступлении в первичную профсоюзную организацию.

Ссылаясь на статью 370 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право профессиональных союзов осуществлять контроль за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также за выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений, просил суд обязать работодателя предоставить помещения, оснастить их офисным оборудованием и средствами связи, предоставить сведения согласно форме N 1 "Свод перечисления профсоюзных взносов и иной информации".

Определением судьи Омсукчанского районного суда от 18 апреля 2012 года в принятии искового заявления первичной профсоюзной организации ЗАО "Серебро Магадана" в части требования об обязании работодателя предоставить помещения, оснастить их офисным оборудованием и средствами связи отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Омсукчанского районного суда от 1 декабря 2005 года, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (т. 1, л.д. 127-132).

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил суд обязать ответчика предоставить первичной профсоюзной организации ЗАО "Серебро Магадана" информацию об имеющихся вакансиях в соответствии с представлением от 9 апреля 2012 года N 13.

Определением Омсукчанского районного суда от 26 июля 2011 года производство по делу в части требования об обязании работодателя предоставить информацию об имеющихся вакансиях в соответствии с представлением первичной профсоюзной организации от 9 апреля 2012 года N 13 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (т. 1, л.д. 199).

Решением Омсукчанского районного суда от 26 июля 2012 года первичной профсоюзной организации ЗАО "Серебро Магадана" в иске к ЗАО "Серебро Магадана" об обязании предоставить сведения согласно форме N 1 "Свод отчисления профсоюзных взносов и иной информации" отказано.

Этим же решением с ЗАО "Серебро Магадана" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Омсукчанский район" в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе первичная профсоюзная организация ЗАО "Серебро Магадана" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и указывает на обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении и суде первой инстанции.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что региональное Соглашение не действует в отношении ППО ЗАО "Серебро Магадана" и ЗАО "Серебро Магадана".

Предложение работодателю присоединиться к Соглашению официально опубликовано. Сведений о том, что от ответчика поступил мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению с приложением протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, материалы дела не содержат.

По мнению истца, судом не в полной мере установлено обстоятельство делегирования (либо не делегирования) представителей истца и ответчика на заключение названного Соглашения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Утверждает, что региональное Соглашение не действует в отношении ППО ЗАО "Серебро Магадана" и ЗАО "Серебро Магадана", поскольку они не являются сторонами данного Соглашения, не участвовали в его разработке и заключении, не делегировали полномочий на его заключение, не присоединились к Соглашению в порядке, установленном пунктом 1.7 Соглашения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель ЗАО "Серебро Магадана" Стаценко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе ППО ЗАО "Серебро Магадана" в иске к ЗАО "Серебро Магадана" об обязании предоставить сведения согласно форме N 1 "Свод отчисления профсоюзных взносов и иной информации", суд первой инстанции правильно исходил из того, что Соглашение на 2011 - 2014 годы между общественной организацией - Объединением организаций профсоюзов Магаданской области, "Некоммерческой организацией "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и администрацией Магаданской области, утвержденное решением областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 20 июня 2011 года (протокол N 3), не действует в отношение ППО ЗАО "Серебро Магадана" и ЗАО "Серебро Магадана", поскольку они не являются сторонами данного Соглашения, не участвовали в его разработке и заключении, не делегировали полномочий на его заключение, не присоединились к Соглашению в порядке, установленном пунктом 1.7 Соглашения.

Выводы и суждения суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 45 (части 1, 2 и 7) Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 48 (части 1 и 3) Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Решением Магаданской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 20 июня 2011 года (протокол N 3) утверждено Соглашение на 2011 - 2014 годы между общественной организацией - Объединением организаций профсоюзов Магаданской области, "Некоммерческой организацией "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и администрацией Магаданской области (зарегистрировано управлением по труду администрации Магаданской области 21.06.2011 N 2).

В силу пункта 1.6 регионального Соглашения названное Соглашение является правовым актом и распространяется на органы исполнительной власти Магаданской области, профсоюзные организации, входящие в общественную организацию - Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, организации, входящие в "Некоммерческую организацию "Региональное объединение работодателей Магаданской области", представители которых участвуют в заключении Соглашения, а также организации, не входящие в эти объединения, но делегировавшие им полномочия или присоединившиеся к Соглашению после его заключения.

Соглашение согласно его пункту 1.7 открыто для присоединения к нему организаций, не делегировавших ранее полномочий на его заключение и заявивших представителям Сторон Соглашения о своем согласии распространить на них его действие (в этих случаях подается совместное заявление от представителя работников и работодателя).

Предложение о присоединении к региональному Соглашению официально опубликовано в газете "Магаданская правда" за 29 июня 2011 года (т. 1, л.д. 19).

Как установлено судом первой инстанции, ППО ЗАО "Серебро Магадана" и ЗАО "Серебро Магадана" сторонами регионального Соглашения не являются, полномочий на заключение Соглашения его сторонам не делегировали, к Соглашению после его подписания не присоединились.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что региональное Соглашение не действует в отношении ППО ЗАО "Серебро Магадана" и ЗАО "Серебро Магадана", в связи с чем заявленное истцом требование, основанное на данном Соглашении, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора сторон, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.

Отсутствие мотивированного письменного отказа работодателя ЗАО "Серебро Магадана" присоединиться к региональному Соглашению основанием для отмены решения суда не является.

В силу части 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, заключенному на федеральном уровне социального партнерства, не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Соглашение, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, заключено на региональном уровне, поэтому факт непредставления работодателем ЗАО "Серебро Магадана" мотивированного письменного отказа присоединиться к региональному Соглашению не влечет распространение его действия в отношении ответчика.

Кроме того, истец не представил суду доказательств обращения к работодателю с просьбой о предоставлении сведений по форме N 1 "Свод отчисления профсоюзных взносов и иной информации" за конкретный период, в отношении конкретных работников и отказ работодателя от их предоставления.

Представление ППО ЗАО "Серебро Магадана" от 2 апреля 2012 года N 9 нельзя расценить как обращение первичной профсоюзной организации к работодателю о предоставлении определенных сведений по форме N 1 "Свод отчисления профсоюзных взносов и иной информации".

Содержание указанного представления свидетельствует лишь о направлении истцом в адрес ЗАО "Серебро Магадана" формы N 1 "Свод отчисления профсоюзных взносов и иной информации" и текста Соглашения, заключенного на региональном уровне на 2011-2014 годы, для взаимодействия, без указания на периодичность предоставления работодателем сведений по указанной форме за конкретный период и в отношении конкретных лиц (т. 1, л.д. 196).

При таком положении оснований утверждать, что ответчиком нарушено право истца на получение сведений о перечислении профсоюзных взносов и иной информации за какой-либо период, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

В силу статей 13 (часть 3), 17 (часть 1) названного Федерального закона первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров, соглашений, бесплатно и беспрепятственно получать от работодателя информацию по социально-трудовым вопросам.

Как следует из статей 40 и 41 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формам, системам и размерам оплаты труда, рабочему времени и времени отдыха и другим вопросам, определенным сторонами.

Согласно разделам 4 и 5 коллективного договора, заключенного между работодателем ЗАО "Серебро Магадана" и представителем работников ЗАО "Серебро Магадана" 25 ноября 2011 года (зарегистрирован управлением по труду администрации Магаданской области 27.12.2011, N 107), вопросы рабочего времени и времени отдыха, оплаты и нормирования труда относятся к вопросам, регулируемым коллективным договором (т. 2, л.д. 18-22).

Профсоюзный контроль за выполнением коллективного договора ЗАО "Серебро Магадана" в силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" вправе осуществлять первичная профсоюзная организация ЗАО "Серебро Магадана".

Статья 88 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Кроме того, действующая с 1 июля 2011 года редакция статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предоставляет возможность обработки персональных данных и в случаях, когда их обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных и когда обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях при условии обязательного обезличивания персональных данных.

Таким образом, если запрашиваемая информация связана с защитой коллективных прав и интересов членов трудового коллектива ЗАО "Серебро Магадана", согласия работников данного предприятия, как являющихся членами профессионального союза, так и не являющихся таковыми в лице первичной профсоюзной организации, не требуется, так как в силу пункта 1.2 коллективного договора работники данного предприятия, являются стороной указанного договора.

Первичная профсоюзная организация ЗАО "Серебро Магадана" не лишена возможности обратиться к работодателю ЗАО "Серебро Магадана" за предоставлением сведений о перечислении профсоюзных взносов членами первичной профсоюзной организации с указанием конкретного периода, а также иной конкретной информации по социально-трудовым вопросам, связанным с защитой коллективных прав и интересов членов трудового коллектива ЗАО "Серебро Магадана".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает решение Омсукчанского районного суда от 26 июля 2012 года об отказе первичной профсоюзной организации ЗАО "Серебро Магадана" в иске к работодателю ЗАО "Серебро Магадана" законным и обоснованным.

В то же время решение суда в части взыскания с ЗАО "Серебро Магадана" в доход бюджета муниципального образования "Омсукчанский район" государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу, который освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Омсукчанский район".

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омсукчанского районного суда от 26 июля 2012 года в части отказа первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" в иске к закрытому акционерному обществу "Серебро Магадана" об обязании предоставить сведения согласно форме N 1 "Свод отчисления профсоюзных взносов и иной информации" оставить без изменения, апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" - без удовлетворения.

Решение Омсукчанского районного суда от 26 июля 2012 года в части взыскания с ЗАО "Серебро Магадана" в доход бюджета муниципального образования "Омсукчанский район" государственной пошлины в размере 4 000 рублей отменить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда А.А. Кошак