Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-101/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Даурвой А.Х,

с участием: представителя ответчика Вороковой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по иску Чудасовой ФИО11 к ООО Фирма "ЛВТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО Фирма "ЛВТ" на решение Чегемского районного суда КБР от 25 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности технического директора. С декабря 2008 года Чудасовой ФИО12 не выплачивалась заработная плата. В связи с тем, что в Арбитражном суде имеется дело о банкротстве, истец неоднократно обращался к арбитражному управляющему с требованием о погашении задолженности, на что получала отказ. Из ответа арбитражного управляющего от 24.05.2012г. следует, что по состоянию на 30.03.2012г. за ООО Фирма "ЛВТ" числится задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей. Из ответа от 16.07.2012г. следует, что задолженность по состоянию на 01.07.2011г. составляет "данные изъяты" рублей.

Далее истец указывает, что приказом генерального директора ООО Фирма "ЛВТ" от 01.11.2009г. истцу была установлена заработная плата в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, соответственно задолженность (исходя из заработной платы "данные изъяты" рублей в месяц) за период с декабря 2008г. по ноябрь 2009г. составила "данные изъяты" рублей, с декабря 2009г. по июнь 2012 года (заработная плата "данные изъяты" рублей в месяц) составила "данные изъяты" рублей, которую ответчик не выплатил.

В связи с этим Чудасова ФИО13. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "ЛВТ" о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2008г. по июнь 2012г. с учетом индексации в размере "данные изъяты" рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы исходя из ставки банковского рефинансирования в размере "данные изъяты" рубль и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы исходя из ставки банковского рефинансирования в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

В возражении на иск представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая следующее: 1) требования Чудасовой ФИО14 в части задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей включены в реестр требований кредиторов; 2) в части индексации заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчик был признан банкротом и 30.03.2012г. было открыто конкурсное производство, о чем было известно истцу. В связи с этим представитель ответчика просила отказать удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд; 3) в части компенсации морального вреда, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ответчиком нравственных или физических страданий.

Решением Чегемского районного суда КБР от 25 октября 2012 года постановлено: Исковые требования Чудасовой ФИО15 удовлетворить частично. Взыскать с ООО Фирма "ЛВТ" в пользу Чудасовой ФИО16 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности - "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, считая его незаконным и необоснованным, представитель ООО Фирма "ЛВТ" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что истице начислялась не заработная плата, а оплата за простой, истица не представлено доказательств подтверждающих вывод суда о "причинении истцу нравственных страданий (переживания по поводу нехватки средств для существования, нахождения на иждивении у семьи)", соответственно решение в этой части вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

То обстоятельство, что у ООО Фирма "ЛВТ" перед истцом имеется задолженность по заработной плате, и она включена в реестр требований кредиторов, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 71). Более того в возражении на исковое заявление представитель ответчика также указывала на то, что сведения о наличии задолженности по заработной плате перед Чудасовой ФИО18. в размере "данные изъяты" рублей, внесены в реестр требований кредиторов (л.д 23).

Соответственно в силу положений ч. 2 ст.68 ГПК РФ указанное обстоятельство Судебная коллегия считает доказанным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в отношении ООО Фирма "ЛВТ" введено конкурсное производство.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит изменению и с учетом всех обстоятельств дела, определяет сумму подлежащую взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме этого суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика "данные изъяты" рублей расходов на оформление доверенности на ведение дела в суде представителем.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится доводов опровергавших выводы суда первой инстанции об обоснованности взыскания указанной суммы, а они с учетом приведенной нормы процессуального права сомнений в их правильности не вызывают, решение в этой части является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чегемского районного суда КБР от 25 октября 2012 года в части компенсации морального вреда изменить, снизив взысканную с ООО Фирма "ЛВТ" в пользу Чудасовой ФИО19 компенсацию морального вреда с "данные изъяты" рублей, до 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальном решение Чегемского районного суда от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Фирма "ЛВТ" - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов