Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2013 г. по делу N 33-88/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием: Геграевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по иску Геграевой Нафисат Аубекировны к администрации селения Яникой, Геграевой Салихат Ибрагимовне и Геграеву Ханафи Аубекировичу об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствия в пользовании им,

по апелляционной жалобе Геграева Ханафи Аубекировича на решение Чегемского районного суда от 04 декабря 2012 года

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2012 года Геграева Н.А. обратилась в Чегемский районный суд с иском к администрации селения Яникой, Геграевой С.И. и Геграеву Х.А. о признании недействительным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации селения Яникой о выделении ей земельного участка площадью 0,10 га в новом микрорайоне и акта отвода земельных участков от 05 октября 2000 года в части выделения Геграеву Омару Аубекировичу 420 кв.м.; изъятии из незаконного владения Геграева Х.А. 232,1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и передаче ей, установлении межевой границы между земельным участком Геграева Х.А.; обязании Геграева Х.А. перенести ограждение за свой счет, установив его по межевой границе между участками; изъятии из владения Геграевой С.И. земельного участка площадью 410 кв.м. переданные ей по акту отвода от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее самовольно захваченного участка закрепленного за Геграевой Н.А. земли и передачи в ее пользование, обязании Геграевой С.И. не чинить ей припятствия в пользовании земельным участком; установлении межевой границы между земельным участком Геграевой С.И. и Геграевой Н.А. земельным участком от северо-западного угла принадлежащей им летней кухни и до "адрес", параллельно границе земельного участка Геграевой Н.А.; обязании администрации селения Яникой закрепить за Геграевой Н.А. земельные участки площадью 410 кв.м., а также самовольно захваченный участок изъятые у Геграевой С.И. и 232,1 кв.м. изъятый у Геграева Х.А.

В обоснование заявленных требований Геграева Н.А. указала, что решением Чегемского районного суда КБР от 07 июля 1988 года установлен юридический факт принятия наследства в виде "адрес" за нею, за ее братом Геграевым О.А. были закреплены "адрес" этого же дома.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ плодосовхоза имени Байсултанова за Геграевой Н.А. был закреплен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по "адрес" при отводе земельного участка 05 октября 2000 года земельная комиссия администрации селения Яникой разделила земельный участок ни между ней и ее братом, а на три неравнозначные доли, выделив ей - 6,3 сотки, Геграеву О.А. - 4,1 сотки и брату Геграеву Х.А. 8 соток земельного участка. В тот же день главой админитсрации селения Яникой было вынесено постановление N о выделении Геграевой Н.А. участка площадью 0,10 га в новом микрорайоне, но фактически земельный участок ей не выделила и отвода земельного участка не произвела по настоящее время.

Более того, кроме изъятых у нее и переданных Геграеву О.А. 410 кв.м. земли, он захватил из ее земельного участка часть земли от угла принадлежащей ему летней кухни вдоль ее земельного участка. После его смерти, этим участком пользуется его жена Геграева С.И., которая отказывается возвращать земельный участок, ограничивает в его доступе и пользуется им.

На основании Акта отвода земли от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией селения Яникой Геграевой Н.А. была выдана выписка из похозяйственной книги из которой следует, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

25 января 2011 года ей было выдано свидетельство N о Государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 685 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Как указано в иске, Геграев Х.А. установил межевую границу от угла жилого дома, захватив часть ее земельного участка, установил ограду и чинит ей этим препятствие в его пользовании.

24 мая 2012 года комиссией администрации Чегемского муниципального района был составлен акт обмера, из которого следует, что земельный участок Геграева Х.А. составляет 1032,1 кв.м., хотя ему было выделено 800 кв.м. Таким образом, он захватил их земельного участка Геграевой Н.А. 232,1 кв.м.

В возражениях на исковое заявление Геграева С.И. и Геграев О.О. просят в удовлетворении исковых требований Геграевой Н.А. отказать за пропуском срока обращения и за необоснованностью.

В возражении на исковое заявление Геграева Х.А. просит закрепить за каждым владельцем квартиры равные участки, исходя от общего размера земельного участка, в удовлетворении исковых требований Геграевой Н.А. отказать за необоснованностью

В судебном заседании истица Геграева Н.А. уточнила исковые требования и просила изъять из незаконного владения Геграева Х.А. земельный участок самовольно захваченный им площадью 410,8 кв.м., в остальной части иск поддержала.

В ходе судебного заседания с согласия истца Геграевой Н.А. в соответствии со статьей 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Геграевой С.И. надлежащим Геграевым О.О.

Ответчик Геграев Х.А. иск не признал.

Решением Чегемского районного суда от 04 декабря 2012 года, заявленные исковые требования Геграевой Н.А. удовлетворены частично и постановлено изъять из незаконного владения Геграева Х.А. земельный участок площадью 410,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и передать Геграевой Н.А. Обязать Геграева Х.А. перенести ограждение за свой счет, установив его по межевой границе между его участком и участком Геграевой Н.А. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано за необоснованностью.

Не согласившись с этим решением, Геграевым Х.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Чегемского районного суда КБР от 04 декабря 2012 года в виду незаконности и необоснованности отменить, в удовлетворении иска Геграевой Н.А. отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании Геграева Н.А. изменила исковое требование и вместо ранее заявленного иска об изъятии из земельного участка Геграева Х.А. 232,1 кв.м. потребовала 410,8 кв.м. Суд первой инстанции, не требуя каких-либо подтверждающих эти требования оснований, незаконно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, судом принято во внимание, без всяких проверок, заявление истицы о том, что подпись ее в акте согласования местоположения границ земельного участка выполнена не ею.

Суд первой инстанции утверждает установленным фактом, что истица является собственником земли 685 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права, а по результатам обмера в натуре составляет 843 кв.м., при этом не указано, какая из них является законным.

Так же указывается, что обозначенных и четких границ между участками нет, что в акте отвода земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указаны лишь площади, отводимые за Геграевым О.А., Геграевым Х.А. и Геграевой Н.А. без указания размеров сторон отводимых им участков, и Геграев Х.А. произвел якобы самовольный захват земельного участка Геграевой Н.А. площадью 410,8 кв.м. без указания на основании каких обмеров это выходит, и по какой меже указанной в резолютивной части решения суда первой инстанции Геграев Х.А. обязан перенести ограждение между его участком и участком Геграевой Н.А.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщили, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, выслушав Геграеву Н.А. возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу статей 14, 47 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 "О государственном кадастре недвижимости" документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков, является кадастровый паспорт.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Геграева Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 685 кв.м. расположенного по адресу "адрес", что подтверждается в свою очередь свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Из представленного в материалах гражданского дела кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный земельный участок индивидуализирован и ему присвоен кадастровый номер N При этом в кадастровом паспорте указаны границы и площадь земельного участка.

Как следует из результатов обмера земельного участка Геграевой Н.А. и соседних земельных участков Геграева О.О. и Геграева Х.А., произведённого комиссией, созданной на основании распоряжения местной администрации Чегемского района, Геграевым Х.А. осуществлён самовольный захват части земельного участка Геграевой Н.А. площадью 410.8 кв.м. При этом, самовольно захваченная часть земельного участка была выделена Геграевым Х.А. в натуре, путём установление ограждения в виде металлической сетки и деревянного штакетника.

В этой связи Геграевой Н.А. были изменены исковые требования в части изъятия из незаконного владения Геграева Х.А. части земельного участка самовольно захваченного им площадью 410,8 кв.м., а суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения указанного требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным, обоснованным, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы в силу вышеприведённых норм законодательства, о том, что суд первой инстанции, без каких бы то либо законных оснований удовлетворил изменённые исковые требования Геграевой Н.А. являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 ЗК РФ, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу вышеприведённых норм действующего законодательства право собственности у Геграевой Н.А. на спорную часть земельного участка площадью 410.8 кв.м. прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует сведения о государственной регистрации соответствующего отказа Геграевой Н.А. от прав на спорную часть земельного участка, что дает ей основания для защиты предусмотренными действующим законодательством способами прав на спорный земельный участок.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным суду акта согласования границ земельных участков Геграева Х.А. и Геграевой Н.А., подписанного по утверждению Геграева Х.А. собственноручно истицей, а так же заявлению истицы в администрацию с. Яникой от 6 ноября 2011 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку каких либо юридически значимых последствий для утраты истицей прав на спорную часть земельного участка, равно как и для возникновения прав у Геграева Х.А. на данную часть земельного участка данные документы повлечь не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьёй 67 ГПК РФ. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чегемского районного суда КБР от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геграева Ханафи Аубекировича-без удовлетворения.

ФИО10 ФИО12

ФИО15

ФИО11

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР ФИО11