Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-181/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балкаров А.Х. к Министерству внутренних дел по Кабардино - Балкарской Республике об отмене приказа МВД по КБР от 17.09.2012 года N 878 л/с об его увольнении и восстановлении его в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Баксанский",

по апелляционной жалобе Балкарова А.Х. на решение Нальчикского городского суда от 11 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя МВД по КБР Сокурову М.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил отменить приказ МВД по КБР от 17.09.2012 года N 878 л/с о его увольнении и восстановить в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Баксанский". Приказом Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2012 года N 878 л/с, на лейтенанта полиции Балкаров А.Х., наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец считает оспариваемый приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В приказе указано, что примерно 03 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, рядом с ночным клубом "Терек" в "адрес", группа неустановленных гражданских лиц под музыку из автомашины "Лада-Приора", периодически совершали танцевальные движения. Впоследствии подъехала патрульная машина ППСМ и вышедший из нее сотрудник полиции в форменной одежде обратился к ним требованиям прекратить танцы. После этого водитель автомашины "Лада-Приора", развернул автомашину в противоположном направлении и вернулся на то же место. При этом водитель автомашины "Лады-Приоры", периодически увеличивал громкость музыки в автомашине. В это время к указанной автомашине подошел Балкаров А.Х., который сопровождал танцы хлопками. Вскоре к ним подъехали еще две патрульные полицейские машины. Вышедшие из этих автомашин сотрудники полиции, сделали замечание о недопустимости нарушения общественного порядка. Далее, один из прибывших сотрудников полиции ОМВД по г. Пятигорску подошел к ним и Балкаров А.Х. вступил с ним в диалог, в ходе которого к ним подошел другой сотрудник полиции и попытался взять Балкарова А.Х. за руку для сопровождения к патрульной автомашине. На это Балкаров А.Х. оттолкнул последнего сотрудника полиции, после чего к нему была применена физическая сила для задержания и помещения в патрульную автомашину. При этом Балкаров А.Х. активно сопротивлялся действиям сотрудников полиции.

Балкаров А.Х. считает, что обстоятельства произошедшего инцидента в приказе искажены.

Никакого отношения к этой группе танцующих под музыку лиц он не имел, т.е. нарушений общественного порядка не допускал. Когда подъехали патрульные автомашины и вышедшие из них сотрудники полиции подошли к ним, он начал объяснять одному сотруднику полиции, что они не из этой группы и танцев изначально не устраивали. Он представился сотрудникам полиции и стал спокойно с ними общаться. В это время к нему подбежал другой сотрудник полиции ОМВД по "адрес", не представившись с выкриками, оскорблявшими его честь и достоинство, а также с оскорблениями в адрес его национальности, пытался схватить его за руку. Оттолкнув его руку, он отступил. Тут же подбежали люди и стали их разнимать. Выше изложенное хорошо видно на записи видеокамеры (эпизод видеосъемки снятого в 03 часа 46 мин.) Иных, каких - либо действий, в том числе противоправных в адрес сотрудников полиции или других лиц им не предпринималось После задержания их освидетельствовали в "адрес" на предмет содержания алкоголя в крови. В заключении указано что, у них алкоголя в крови не обнаружено. В отношении него протокол о совершении административного правонарушения в ОМВД по "адрес", не составлялся. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО6 он, проходил в качестве свидетеля, к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается письмом Пятигорского межрайонного следственного отдела Следственного Управления СК России по Ставропольскому краю от 25.09.2012 года N 427-00170-2012.

В соответствии с п. 13.4 "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке). Согласно" п. 13,5 вышеуказанной Инструкции увольнение из органов внутренних дел является крайней мерой дисциплинарного взыскания. Кроме того, приказ N 750 МВД по КНР "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МО МВД России "Баксанский", датирован 05.08.2012 года, хотя указанные выше события, произошли в ночь на 18.08.2012 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что действия истца по оказанию неповиновения сотрудникам ОВД г. Пятигорска были вызваны противоправными действиями последних, который превысили свои служебные полномочия. Истцу, прежде всего пришлось по сути защищать себя и своих товарищей. Факт причинения ему телесных повреждений подтверждается актом его медицинского освидетельствования. Он является ветераном боевых действий, ранее не имел взысканий. Примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершённых им действий.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 07.02.201 1 г. N 3-Ф "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и в неслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.9 ч.З ст. 82 ФЗ от 30.1 1.201 1 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольняется в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение со службы по данному основанию означает, что сотруднику вменяется совершение таких действий, которые допускаются им и во внеслужебное время и совершение которых порочит честь сотрудника органов внутренних дел. Проступком является действие или бездействие, нарушающее этические правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих авторитет органов внутренних дел, действия аморального характера. Совершение проступка должно быть виновным действием (бездействием), выражаться в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав. Порочащими честь являются действия, которые свидетельствуют о явном нарушении и пренебрежительном отношении лица к нормам действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности в поведении, нарушении деловой этики. Истец, допустив нарушение общественного порядка во время нахождения в г. Пятигорск, а также оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих пресечение данного нарушения, вел себя агрессивно, допуская в отношении должностных лиц некорректное поведение, грубые высказывания. Его действия сопровождались бранью и демонстрацией своего служебного положения. Поведение было неадекватным, носило хамское отношение к сотрудникам полиции. Произведя увольнения со службы, наниматель учел и то обстоятельство, что истец не оценивал свое поведение критически, не раскаивался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки. Доводы истца МВД считает основанными не на объективных данных, а на сформировавшейся позиции истца в защиту своих интересов. По результатам служебной проверки установлены обстоятельства поведения истца 18.08.2012 г., которые в совокупности расценены работодателем как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с представлением к увольнению по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-03. Порядок проведения служебной проверки соответствует Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ. утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года N 1140. Проверка проведена полно, обстоятельствам проступка, совершенного истцом 18.08.2012, дана объективная оценка. Учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием к увольнению истца (создание конфликтной ситуации и неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции), Министерство находит примененное к Истцу взыскание в виде увольнения со службы соразмерным тяжести совершенного им проступка.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балкаров А.Х. отказать за необоснованностью.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2012 г. Балкаров А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2012 г. отменить, и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе указано, что ему непонятно на основании, какого конкретного проступка Балкаров А.Х. уволен из органов внутренних дел, где за весь период службы получил 11 поощрений и не имел ни одного дисциплинарного взыскания, являясь к тому же ветераном боевых действий.

Согласно п. 13.5 вышеуказанной Инструкции увольнение из органов внутренних дел является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

По факту задержания и нахождения Балкарова А.Х. в ОМВД по г.Пятигорску не было составлено ни одного протокола.

Став случайными свидетелями танцующих молодых людей возле ночного клуба "Терек" в ночь 18.08.2012 года и не имея к ним никакого отношения именно они были доставлены в отдел полиции, где их избивали несколько часов, вся причина произошедшего в том что, Балкаров А.Х. не позволил оскорблять свою национальную принадлежность сотрудникам полиции г.Пятигорска.

Кроме того, лица участвовавшие в правонарушениях в ночь 18.08.2012 года, не установлены.

Таким образом, будучи не привлеченным ни к административной или уголовной ответственности по описанным выше событиям в г.Пятигорске Балкарова А.Х. уволили с органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Балкаров А.Х. в ночь на 18 августа 2012 года вместе с друзьями находился в ночном клубе "Терек" в г. Пятигорске. Примерно в 3 часа 30-40 минут он вышел из клуба и присоединился к группе молодых людей, которые под громкую музыку из автомашины "Лада-Приора" периодически совершали танцевальные движения. На замечания подъехавших на патрульной машине сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, они не отреагировали.

Материалами гражданского дела и служебной проверки, в том числе видеозаписью камеры наружного наблюдения подтверждается что, грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, выразившиеся в явном неуважении к обществу, нарушая покой граждан в ночное время, Балкаров А.Х. хлопками в ладоши поддерживал нарушителей общественного порядка.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела, 18 августа 2012 года, примерно около 4 часов ночи, находясь на ул. Крайнего возле ночного клуба "Терек", Балкаров А.Х. оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: категорически отказывался сесть в патрульную автомашину. При этом он всячески сопротивлялся, упираясь руками и ногами. В связи с этим, к нему была применена физическая сила.

Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 8 Приказа N 1138 поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника ОВД (ч. 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ).

Нарушение общественного порядка в нерабочее время не имеет значения, поскольку, как следует из приведенных положений Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел также должен соблюдать требования, установленные к его поведению.

Из пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства (пункт 2 части 1 статьи 13 указанного Закона).

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 указанного Закона. Из пункта 6 части 1 статьи 50 приведенного Закона следует, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом от 17 сентября 2012 года 878 л/с Балкаров А.Х. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 6-7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, суд пришел к верному выводу, что факт совершения Балкаровым А.Х. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балкарова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов

Копия верна: Е.И. Жерновой