Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-97/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Пазовой Н.М., Тхагалегова З.Т.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- Балкарова А.Х.; представителя Конкурсного управляющего ОАО "Каббалкодежда" Думанова Б.Т. Меликсетовой Ф.М.

дело по иску Балкарова Аслана Хачимовича к Департаменту по управлению городским имуществом Администрации г.о. Нальчик о признании действий незаконными и возложении обязанности предоставить договор купли-продажи земельного участка ;

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Каббалкодежда" Думанова Б.Т. на решение Нальчикского горсуда КБР от 13 ноября 2010 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балкаров А.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента по управлению городским имуществом Администрации "адрес", выразившихся в отказе в предоставлении договора купли-продажи земельного участка площадью 336.0 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес"

В обоснование доводов заявления Балкаров А.Х. ссылался на то, что обратился в ДУГИ Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о выкупе земельного участка, на что получил письмо, в котором указано, что выкуп земельного участка возможен только под объектом недвижимости и необходимой для его использования площади и предложено внести изменения в представленный межевой план земельного участка, определив площадь, необходимую для эксплуатации здания, в соответствии с градостроительными нормами.

Считая перечисленные действия ДУГИ не соответствующими требованиям действующего законодательства, заявитель просил признать эти действия таковыми, и обязать ДУГИ предоставить договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании Балкаров А.Х. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить

Кагермазов Ю.С. на основании доверенности представляющий интересы ДУГИ, считал заявленные требования необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 13 ноября 2010 года заявление Балкарова Аслана Хачимовича удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Каббалкодежда" Думанов Б.Т. просит отменить решение суда от 13 ноября 2010 года и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование этих требований в жалобе указано, что решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2010 г. нельзя считать законным и обоснованным. Этим судебным решением нарушены права и законные интересы ОАО "Каббалкодежда", не привлеченного к участию в деле, тем самым был лишен возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства экономического развития и торговли РФ N370 от 30.10.2007 г. "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения сооружения" граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением:

-копии документа, удостоверяющего личность заявителя;

-выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение;

-выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

-выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи Заявления кадастровый паспорт земельного участка, на котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости;

-копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка

в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в

собственность или аренду на условиях, установленных земельным

законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли- продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Вышеперечисленные документы из перечня документов, утвержденного - Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N370 от 30.10.2007 г. "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения сооружения" Истцом Ответчику не были предоставлены. В связи с этим ответчик абсолютно правомерно отказал истцу в предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка. Доказательств иного в материалах дела нет.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть необходимо руководствоваться нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33).

Следовательно, порядок определения границ земельного участка, площади земельного участка, необходимого для и использования собственником здания, установлен ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали об установлении размера земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, как не представлены и доказательства необходимости отвода земельного участка площадью 336,0 кв. м. для использования нежилого здания площадью 38,1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Истец не вправе требовать предоставления договора купли-продажи земельного участка площадью 336,0 кв.м., находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Каббалкодежда", так как в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 ГК РФ к нему, как к покупателю объекта недвижимости, перешло право пользования только тем земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, размеры данного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности.

Ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при переходе прав собственности на объект недвижимости покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Пункт 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает только, что предельные размеры земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку судом первой инстанции судебный акт о признании действий незаконными и об обязании ДУГИ "адрес" предоставить договор купли-продажи земельного участка площадью 336,0 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", был принят без участия землепользователя указанного земельного участка, без учета положений п. 2 ст. 35, п, 3 ст. 33, п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и без исследования вопроса о том, какая часть земельного участка необходима Балкарову А.Х. для использования приобретенного им объекта недвижимости, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и оставления без удовлетворения требования истца о понуждении ответчика предоставить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Конкурсного управляющего ОАО "Каббалкодежда" Думанова Б.Т. Меликсетовой Ф.М.; выслушав возражения Балкарова А.Х., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального права.

Судом к участию в деле не было привлечено ОАО "Каббалкодежда",хотя судебным решением затрагивались его имущественные интересы.

Согласно ст.330 ч.4 п.4 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Земельный участок площадью 6714 кв.м., расположенный в "адрес" принадлежит ОАО "Каббалкодежда" на праве постоянного (бессрочного) пользования с 09.11.99 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

Строение, приобретенное Балкаровым А.Х., расположено на этом земельном участке и Балкаров А.Х. требовал право выкупа части этого земельного участка. Соответственно его иск задевал интересы лица, не привлеченного к участию в деле. Эти обстоятельства послужили основанием для восстановления ОАО "Каббалкодежда" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда определением судебной коллегии от 27.12.12 г. и переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии со ст.330 ч.5 ГПК РФ.

Также суд в своем решении пришел к необоснованным выводам и неправильно применил нормы материального права.

Судебной коллегией установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.08 г. Балкаров А.Х. приобрел у ОАО "Каббалкодежда" нежилое здание общей площадью 38,1 кв.м.

Впоследствии на основании судебного решения от 18.09.09 г. была произведена госрегистрация права собственности Балкарова А.Х. на строение (по наружному периметру 46,2 кв.м.). При этом ни в договоре купли-продажи, ни в судебном решении, ни в свидетельстве о госрегистрации права не было отражено, что строение расположено на каком-то конкретном земельном участке, межевание не было произведено и земельный участок под строение не выделялся из общего земельного участка (л.д.37-42).

В целом как на момент заключения сделки 04.08.08 г., так и до настоящего времени земельный участок площадью 6714 кв.м. находится в постоянном пользовании ОАО "Каббалкодежда". Это обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 09.11.99 г.

Земельный участок является государственной собственностью КБР. До обращения в ДУГИ г.Нальчик и в суд с исковым заявлением Балкаров А.Х. не обращался к собственнику земельного участка (Минимущество КБР) и к пользователю (ОАО "Каббалкодежда") с целью согласования размера и границ земельного участка, подлежащего выделу под строение.

Межевой план, составленный ООО "Сфера" и приложенный к исковому заявлению, согласован и подписан лишь самим Балкаровым А.Х. (л.д.9-19).

Между тем, ни в межевом плане, ни в исковом заявлении нет обоснований, почему под строение общей площадью 38,1 кв.м. требуется выделение земельного участка площадью 336,0 кв.м.

Обращаясь в ДУГИ "адрес" Балкаров А.Х. не представил документы, предусмотренные п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, в частности кадастровый паспорт земельного участка, подлежащего выделению, с описанием всех частей земельного участка, занятого объектом недвижимости.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для ее использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ. Рассматривая дело, суд не применил положение ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.552 ГК РФ, согласно которым к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования только тем земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик обоснованно отказал истцу в выкупе земельного участка (л.д.45).

Кроме того, суду первой инстанции следовало иметь ввиду, что спорный земельный участок не находится в муниципальной собственности, а является государственной собственностью КБР, что отражено в свидетельстве о госрегистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2010 года отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Балкарова А.Х. к Департаменту по управлению городским имуществом Администрации г.о.Нальчик о признании незаконными действий и возложении обязанности предоставить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Н.М.Пазова.

З.Т.Тхагалегов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.