Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-53/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Адзиновой А.Э., Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания Лафишеве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Тамбиевой Л.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя МВД по КЧР Кушховой А.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Тамбиевой Л.М. - Тлисовой Э.В., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, мнение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбиева Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МВД по КЧР) о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве перерасчета в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 43 ФЗ "О полиции", приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590, ответчиком ей было отказано по тем основаниям, что выплаты производятся по решению Черкесского городского суда от 21 декабря 2011 года.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования и просила взыскать задолженность по указанным платежам за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года в сумме "....." рублей и обязать ответчика назначить и выплачивать в ее пользу с 1 декабря 2012 года ежемесячную денежную компенсацию в размере "....." рублей с последующей индексацией. Просила также взыскать расходы за услуги адвоката в размере "....." рублей.

Ответчик представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что согласно новому законодательству не произведена индексация денежного содержания сотрудников ОВД, а установлены новые оклады месячного денежного содержания. В этой связи МВД по КЧР просит в иске отказать, поскольку считает, что законных оснований для произведения Тамбиевой Л.М., перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью нет.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что новые увеличенные оклады сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом "О полиции" и приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590 в рамках проводимой реформы органов внутренних дел и поэтому истец также имеет право на увеличение размера ежемесячных выплат.

Представитель ответчика Кушхова А.Х. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Кроме того, отметила, что судебные расходы в размере "....." рублей с учетом сложности данного дела и количества судебных заседаний, являются завышенными.

Решением Черкесского городского суда от 28 ноября 2012 года исковые требования Тамбиевой Л.М. к МВД по КЧР удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с МВД по КЧР в пользу Тамбиевой Л.М. задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2012 год по ноябрь 2012 включительно, в размере ".....".; обязать МВД по КЧР в пользу Тамбиевой Л.М. назначить и выплачивать ему с 1 декабря 2012 года ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ".....". с последующей индексацией и изменениями в законодательстве; взыскать с МВД по КЧР в пользу Тамбиевой Л.М. расходы за услуги адвоката в размере "....." руб., в части превышающей данную сумму отказать.

В апелляционной жалобе ответчика - МВД по КЧР содержится просьба об отмене вышеуказанного решения суда и принятия по делу нового решения, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы материального права. В частности апеллянт указал, что применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел, а также для назначения (перерасчета) военных пенсий пенсионерам МВД России. Считает, что оснований для перерасчета выплат, ранее установленных из окладов денежного содержания, действовавших до 01 января 2012 года в отношении сотрудников уволенных со службы, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу, Тамбиева Л.М. просит решение Черкесского городского суда от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по КЧР без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец являлась сотрудником органов внутренних дел. При исполнении служебных обязанностей получила травму, вследствие которой была признана инвалидом второй группы и уволена из органов внутренних дел по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 года по ограниченному состоянию здоровья.

Решением Черкесского городского суда от 21 декабря 2011 года в пользу истца была взыскана задолженность по ежемесячным компенсациям в возмещение вреда здоровью с учетом индексации вследствие инфляции с применением индекса потребительских цен в размере "....." руб. "....." коп. и возложена обязанность выплачивать истцу с декабря 2011 года ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "....." с последующей индексацией согласно законодательству.

При этом, на момент вынесения данного решения такой способ индексации был установлен пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805, предусматривающим, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Данная Инструкция была принята во исполнение Закона РФ "О милиции", утратившего свою силу с 1 марта 2011 года в соответствии со ст. 55 ФЗ "О полиции".

С 1 января 2012 года произведено увеличение денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Однако данное увеличение произведено не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.

Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел РФ до 1 января 2012 года, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 года.

Между тем ст. 43 ФЗ "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ механизм индексации сумм в возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, уволенным до 1 января 2012 года, не устанавливают.

Приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, пунктом 17 которой установлено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года с коэффициентом 1,55.

Проверяя указанную норму на соответствие законодательству, Верховный Суд РФ в своем решении от 30 октября 2012 года N АКПИ12-1296 по делу о признании частично недействующим пункта 17 Инструкции указал, что коэффициент 1,55 получен расчетным путем в результате определения соотношения размера оклада месячного денежного содержания (месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью и месячный оклад в соответствии с присвоенным званием) и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий с 1 января 2012 года, и размера остальных ежемесячных и иных дополнительных выплат. Данный коэффициент позволяет установить в качестве среднего месячного заработка (дохода), принимаемого для исчисления размера утраченного денежного довольствия рассматриваемой категории лиц для выплаты ежемесячной денежной компенсации, сумму, эквивалентную величине денежного довольствия, которое они могли бы получать в случае прохождения ими службы в органах внутренних дел РФ после 1 января 2012 года.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на изменения в законодательстве, перерасчет сумм выплачиваемых Тамбиевой Л.М. в возмещение вреда, причиненного здоровью, с 01.01.2012 по ноябрь 2012 года, произведен не был.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком представлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, коллегия приходит к выводу о том, что вина в образовавшейся задолженности полностью лежит на ответчике, поскольку по соблюдение прав уволенных лиц из органов внутренних дел в связи с установлением причины заболевания "военная травма" является обязанностью МВД по КЧР.

Из расчета от 27 сентября 2012 года N..., представленного в суд первой инстанции ответчиком, размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью истца, в соответствии с приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, то есть, исходя из установленных с 1 января 2012 года размеров денежного довольствия по имевшимся у истца должности, званию и надбавке за выслугу лет за вычетом выплачиваемой истцу пенсии составил бы "....." В указанной сумме ответчик должен был производить выплаты в пользу истца, начиная с 1 января 2012 года. Образовавшийся долг составляет сумму ".....". (расчёт:".....") х 11 мес. = "....." руб.).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, назначении её в указанном выше размере и взыскании задолженности по данным выплатам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

То обстоятельство, что предшествующий перерасчету размер денежной компенсации был установлен решением суда, не имеет юридического значения при применении положений вышеназванной Инструкции.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ разрешен судом верно, апелляционная жалоба доводов относительно судебных расходов не содержат.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Тамбиевой Л.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: